Решение по делу № 11-28/2019 от 25.01.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Николаев Рђ.Р“.                         дело в„– 11-28/2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Екатеринбург                             19 февраля 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимова Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению товарищества собственников жилья «Властимир» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефимова Андрея Александровича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июля 2018 года удовлетворено заявление ТСЖ «Властимир» о взыскании судебных расходов, с Ефимова А.А. в пользу ТСЖ «Властимир» взысканы судебные расходы в размере 4 225 рублей 00 копеек.

Ефимов А.А., не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой указал на то, что считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители ТСЖ «Властимир» заявителя о времени и дате рассмотрения дела не уведомляли. Также указывает, что на дату вынесения определения основной долг в сумме 27 917 рублей 54 копейки уже был погашен заявителем.

Применительно к содержанию ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы на определения поименованной категории подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи, с чем рассмотрение частной жалобы осуществлено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июля 2018 года в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрационный учет граждан необходим, в том числе и для надлежащего исполнения гражданами их обязанностей. При этом, за каждым гражданином закреплено право на выбор места регистрации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, извещение на судебное заседание, состоявшееся 25 июля 2018 года, направлено должнику заказным письмом по месту регистрации: <адрес>. Заказное письмо вернулось на судебный участок № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что местом жительства и регистрации должник избрал адрес: <адрес>, регистрация гражданину необходима для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и получения адресованной ему корреспонденции. Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника возможности своевременного получения судебной повестки по месту своей регистрации, не представлено.

Оценивая доводы должника, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2018 года.

Выводы мирового судьи соответствуют изложенным в определении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права в пределах доводов частной жалобы мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.Г. Егорова