Дело № 2 – 1651 ( 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2018 года Город Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре Тарановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО10 к Петрову ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петрова Н.П. обратилась с исковым заявлением, с учетом его уточнений к Петрову С.В., в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить совместно нажитое имущество квартиру по адресу: г. <адрес >, определив по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждому.
В судебное заседание истец Петрова Н.П. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель Герасимова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме.
Ответчик Петров С.В. и его представитель Волков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Петровой Н.П. о разделе совместно нажитого имущества, путем признания права собственности за истом на ? долю квартиру по адресу: <адрес >, признали в полном объеме, и согласились на вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований, представив суду письменное заявление ответчика о признании иска.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как видно из заявления ответчика, исковые требования признает добровольно. Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика Петрова С.В. в пользу Петровой Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом в обеспечение иска.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Как следует из материалов дела, в рамках указанного гражданского дела в целях обеспечения иска, определением Гурьевского районного суда от 08 октября 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение в отношении принадлежащей Петрову С.В. ? доли в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № 2, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес >, действий, связанных с отчуждением, передачей в залог, аренду, обременением правами третьих лиц, а также запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению указанной доли объекта.
В настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала.
В связи с чем, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Гурьевского районного суда от 08 октября 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░15.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░20 – ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░