Решение по делу № 2-449/2022 (2-4980/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-449 (2022)

УИД: 59RS0005-01-2021-006847-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Самоловских А.Е.,

с участием представителя ответчика Шипкова М.Ю., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Писаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Писаревой Н.А. о взыскании задолженности, указав в заявлении что 14.12.2015 сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк открыл заемщику текущий счет и перечислил денежные средства в размере 658 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 658 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем вненсения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязанность по возврату в полном объеме не исполнила. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 656 217 рублей 29 копеек- просроченный основной долг, 35 454 рубля 61 копейка – начисленные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 116 рублей 72 копейки.

Уточнив исковые требования ( л.д. 243 т.1) в связи с частичным погашением задолженности просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 372 591 рубль 80 копеек – основной долг, 3 691 рубль 02 копейки неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 966 рублей 97 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 116 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в ранее приобщенных возражениях, дополнив, что истец ссылается на несуществующий документ, поскольку соглашений о кредитовании сторонами не заключалось, письменная форма соглашения не соблюдена, доказательств ознакомления ответчика с индивидуальными условиями кредитования в материалы дела не представлено, о фактах списания банком денежных средств с карты в счет процентов и штрафных санкций, комиссий за обслуживание карты ответчику стало известно после ознакомления с материалами дела, полагает, что представленная выписка по лицевому счету являясь внутренним банковским документом не подтверждает факт заключения договора на условиях приведенных в исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2,3 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» заявлено требование о взыскании с Писаревой Н.А. задолженности по кредитной карте с указанием на заключение сторонами 14.12.2015 соглашения о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по которому Писаревой Н.А. был предоставлен кредит.

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на 25.05.2021 Писаревой Н.А. на счет №, открытый 18.11.2015 по кредитному договору № от 14.12.2015 был установлен кредитный лимит 658 000 рублей.

В подтверждение доводов о заключении кредитного договора, истцом представлена расписка Писаревой Н.А. от 14.12.2015 в получении банковской карты, а также выписки по счету, согласно которым ответчиком по вышеуказанному счету проводились операции.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2021, вступившим в законную силу, АО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении исковых требований к Писаревой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено наличие договорных отношений между банком и ответчиком в рамках кредитного договора, а также факт утраты банком кредитного досье Писаревой Н.А..

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ( далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В подтверждение исковых требований истцом представлены выписки по счету, расчет задолженности, согласно которым за период с 14.12.2015 по 27.03.2020 на счет № Писаревой Н.А. предоставлены денежные средства, доступные к снятию либо иному использованию, на общую сумму 2 041 103 рубля 93 копейки, из которых возвращено заемщиком – 1 668 512 рублей 13 копеек.

При этом, истцом произведены списания в счет погашения процентов начисленных банком по процентной ставке 25,9% годовых на сумму 253 824 рубля 01 копейка, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 54 рубля 61 копейка, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 185 рублей 33 копейки, комиссии за обслуживание кредитной карты в сумме 25 000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При таких условиях, исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения банка в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых требования основаны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд не перекладывает на ответчика обязанности по доказываю обстоятельств заключения или не заключения кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо доказательств, что они не подлежали возврату, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании основного долга следует удовлетворить частично.

Между тем, представленные истцом расписка о получении ответчиком банковской карты, Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в отсутствие кредитного договора и не подтвержденные Писаревой Н.А., не подтверждают заключение кредитного договора на заявленных истцом условиях.

Перечисление АО «Альфа-Банк» ответчику денежных средств на счет также не подтверждает условий кредитного договора, согласованных сторонами.

При этом, истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность начисления в заявленном размере процентов, неустоек и комиссий.

Учитывая, что согласование сторонами кредитного договора его условий письменными доказательствами не подтверждено, суд приходит к выводу о необоснованности расчета истца в части отнесения оплаченных Писаревой Н.А. денежных средств в счет задолженности по уплате процентов по ставке 25,99% годовых, неустойки за несвоевременную уплату процентов и погашение основного долга, а также комиссии за обслуживание кредитной карты.

Исходя из изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 691 рубль 02 копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 3 966 рублей 97 копеек, следует отказать.

Таким образом, принимая во внимание что в период с 14.12.2015 по 27.03.2020 ответчиком внесены на счет № денежные средства в размере 1947576 рублей 08 копеек в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 93 767 рублей 79 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Писарева Н.А. обязана возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Писаревой Натальи Александровны в пользу АО «Альфа-Банк» 93 767 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 19.05.2022.