Решение от 18.08.2015 по делу № 1-192/2015 от 06.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Долгодеревенское 18 августа 2015 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре Шандер Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.

потерпевшей П.Е.В.,

подсудимого Орлова В.А.

защитника – адвоката Кориненко А.В.     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении

Орлова В.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА) (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА) с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДАТА по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА в связи с заменой не отбытой части наказания на 8 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20%;

4) ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА) с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

5) ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДАТА мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДАТА в связи с отбытием наказания;

7) ДАТА Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов В.А., ДАТА, около 02 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в <данные изъяты>, где он проживал совместно с П.Е.В., когда у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий из золота, принадлежащих П.Е.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Орлов В.А., воспользовавшись тем, что П.Е.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, из шкафа, расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитил серьги из золота 585 пробы, весом 5,9 грамма, стоимостью 1542 рубля 21 копейка за 1 грамм, общей стоимостью 9099 рублей 04 копейки, принадлежащие П.Е.В.

С похищенным имуществом Орлов В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Орлов Е.В. причинил П.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 9099 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.А. вину признал и показал, что он совершил хищение золотых сережек, принадлежащих потерпевшей П.Е.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он согласен со стоимостью золотых сережек, согласен выплатить их стоимость, исковые требования признает полностью. Ущерб возмещать согласен. Похищенные им золотые сережки он сдал в ломбард в <данные изъяты> по своему паспорту. Обстоятельства, как это происходило, он точно не помнит, может, сдавал и таксист по его паспорту. Получив деньги, он купил водку, которую распил, после чего очнулся без денег в <данные изъяты>. Пояснил, что он добровольно рассказал сотрудниками полиции о совершенном им преступлении, просит учесть это обстоятельство как явку с повинной.

Кроме самопризнания, вина Орлова В.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей П.Е.В., которая показала, что она с Орловым В.А. проживали в гражданском браке. ДАТА она с Орловым В.А. находилась у себя дома в <данные изъяты>, по АДРЕС. В этот день к Орлову В.А. приехал его друг П.В.Б.. Они все вместе употребляли спиртное, и около 01 часа легли спать. Она проснулась от хлопка двери на улице и увидела, что Орлова В.А. нет в квартире. Она обнаружила, что пропали золотые сережки. Больше из квартиры ничего не пропало. Она сразу же разбудила П.В.Б. и сообщила, что Орлова нет и пропали ее серьги. П.В.Б. сказал, что Орлов В.А. будил его ночью и звал ехать с ним, но он не поехал. Затем она побежала на работу к дочери и сообщила ей о пропаже сережек. Затем примерно через неделю к ней домой приехал Орлов В.А. и между ними состоялся разговор, в ходе которого он признался в краже сережек и пояснил, что сережки он толи заложил в ломбард, то ли продал неизвестному таксисту за 6 500 рублей и обещал ей возместить причиненный ущерб в сумме 27 000 рублей. Похищенные серьги были из золота 585 пробы, приобретала она их в 80-е года, ценник не сохранился. Серьги в виде большой дужки с шаром в сеточке. Ранее оценивала их в 27 000 рублей, похищенные серьги были выполнены из качественного старого золота, и как изделие были очень ценны для нее. Она требовала у Орлова в.А. возместить причиненный в результате кражи сережек ущерб, Орлов пообещал вернуть деньги, но прекратил с ней общение. Материальный ущерб в сумме 9099 рублей является для нее значительным, так как на момент кражи единственным ее доходом являлась

пенсия, которая составляла 6 тысяч рублей. Просит привлечь Орлова В.А. к уголовной ответственности и взыскать с него стоимость похищенных золотых сережек.

Показаниями свидетеля П.А.Ю. на предварительном следствии, оглашенными прокурором в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает по указанному адресу с мамой П.Е.В.. Летом ДАТА ее мама познакомилась с Орловым В.А., который стал часто приезжать к ним в гости. В ночь с ДАТА по ДАТА она находилась на работе. Около 03 часов ночи П.Е.В. прибежала к ней на работу и сказала, что ночью когда они спали Орлов украл у нее золотые серьги и убежал из дома. Когда она закончила работать, они вместе с П.Е.В. пришли домой. Телефон у Орлова В.А. был выключен. Затем примерно в течении 1 месяца Орлов В.А. приезжал к ним домой и обещал вернуть деньги за серьги, но так и ничего не вернул. Больше она его не видела.

/Том №1 л.д. 66 /

Показаниями свидетеля П.В.Б., на предварительном следствии, оглашенными прокурором в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он проживает по данному адресу с семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. У него имеется родственник Орлов В.А. Примерно в ДАТА он приехал в гости к Орлову В.А. АДРЕС, номер дома он не помнит, где Орлов В.А. проживал с П.Е.В. В квартире у П.Е.В. были он и Орлов В.А.. Вечером они все втроем распивали спиртное. В какое время они легли спать, он не знает. Он спал в маленькой комнате. Орлов В.А. и П.Е.В. спали в зале. Ночью, сколько было времени он не знает, он помнит, что Орлов В.А. пытался его разбудить, говорил : «Поехали, поехали» Он сказал, что хочет спать и что бы он отстал от него. Затем он опять уснул. Примерно через 1-2 часа, его разбудила П.Е.В. и сказала, что у нее пропали золотые серьги и куда-то делся Орлов В.А.. Где П.Е.В. хранила золотые серьги, ему не было известно. Утром он уехал домой. Затем он несколько раз встречал Орлова В.А. в АДРЕС, и спрашивал, где серьги, и Орлов ему пояснил, что он их. продал. /Том №1 л.д. 68/

Показаниями свидетеля О.Н.Л., на предварительном следствии, оглашенными прокурором в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает по данному адресу с семьей. Орлов В.А. является ее племянником, он неоднократно судим. ДАТА Орлов В.А. привел к ним в гости П.Е.В., он с ней познакомился по переписке в тюрьме. Орлов ВА. у нее постоянно не проживал. Весной ей позвонила П.Е.В. спросила, где Орлов В.А., и рассказала, что Орлов В.А. похитил у нее серьги.

/Том №1 л.д.70/

Показаниями свидетеля Ш.И.В., на предварительном следствии, оглашенными прокурором в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в ООО «Ф*» она работает в должности бухгалтера на протяжении 2, 5 года. Ломбард фактически работает в круглосуточном режиме. Учитывая специфику программы 1С и ответственность товароведов за оформление залоговых билетов и принятых изделий, смена и дата в программе 1С происходит в момент пересменки товароведов в 08.00 часов утра. В пояснении, товаровед заступивший на смену в 08.00 часов ДАТА будет работать под этой датой до 08.00 часов утра ДАТА и сменит дату на ДАТА другой товаровед, заступивший на смену. Все залоги оформленные предыдущим товароведом с 00 час. 00 мин. до 08.00 часов будут отражены как оформленные ДАТА. Следуя, из вышеуказанного, мы подтверждаем, что ювелирное изделие - серьги 585 пробы, весом 5, 9 грамм принято от Орлова В.А. оформленное по залоговому билету № от ДАТА, фактически сдавалось им ДАТА в 00 часов 20 минут.

/Том №2 л. д. 127-128/.

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, от гр. П.Е.В. о том, что ДАТА около 02 часов в АДРЕС Орлов В.А. тайно похитил путем свободного доступа золотые серьги, чем причинил ей значительный материальный ущерб П.Е.В. на сумму 27 000 рублей. Желает привлечь Орлова В.А. к уголовной ответственности за хищение ее имущества.

/Том№1 л.д. 25/

- протоколом места происшествия и схема к нему, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕС.

/Том№1 л.д.26-28/

-протоколом выемки, в ходе которого в ООО «Ф*» изъята копия залогового билета № от ДАТА оформленная на гр. Орлова В.А. ДАТА рождения

/Том №2 л.д. 136-137/.

-протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия залогового билета № от ДАТА, оформленная на гр. Орлова В.А. ДАТА рождения.

/Том №2 л.д. 138-139/.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Орлова В.А., в ходе которой он показал, что ДАТА в ночное время он находился в АДРЕС, где из шкафа в зале тайно похитил золотые серьги, принадлежащие П.Е.В.

/Том№1 л.д.58-60/

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Орлова В.А., в ходе которой он указал на ООО «Ф*» расположенный по АДРЕС, в который сдал похищенные серьги, принадлежащие гр. П.Е.В.

/Том №2 л.д. 112-115/.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что все представленные доказательства являются достоверными, они последовательны, последовательно дополняют друг друга, взаимосвязаны и не имеют между собой противоречий, а также с показаниями подсудимого, который не отрицал своей вины в совершении кражи золотых сережек у своей сожительницы П.Е.В.. Совокупность исследованных доказательств достаточна для постановления обвинительного приговора.

Содеянное Орловым В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого, что кражей золотых сережек не было причинено значительно ущерба потерпевшей П.Е.В. опровергается последовательными показаниями потерпевшей, что сумма похищенного в размере 9099 рублей является для нее значительной, т.к. она является пенсионеркой, поживает без мужа, на момент кражи проживала только на пенсию в размере семи тысяч рублей, оказывает помощь в содержании пяти внуков.

При квалификации действий подсудимого Орлова В.А. по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей П.Е.В. размер её пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев. При этом ущерб, причиненный П.Е.В., значительно превышает размер значительного ущерба в сумме 2500 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Также не состоятельны и доводы подсудимого, что преступление им совершено не в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля П.В.Б., который показал, что они вечером накануне кражи вместе с Орловым В.А. употребляли спиртные напитки.

Утверждение подсудимого, что в его действиях имеется явка с повинной не соответствует материалам уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление П.Е.В. о краже у ней золотых сережек Орловым В.А., её сожителем, от ДАТА (л.д. 25 т.1). ДАТА Орлов В.А. был опрошен сотрудником полиции, в котором он признался в совершении указанного преступления ( л.д. 31 т. 1), после чего скрылся и был объявлен в оперативный розыск ( л.д. 36 т.1). Таким образом, на момент задержания Орлова В.А. органам полиции было известно как о совершенном преступлении, так и о лице, его совершим.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у психиатра и нарколога Орлов В.А. не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить Орлову В.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения Орлову В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Орлову В.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд полагает, что окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением. Иск потерпевшей П.Е.В. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, так как ее имущество утрачено в результате преступных действий подсудимого. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. 9099 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>