Решение по делу № 2-19/2019 от 15.01.2019

Дело №2-19/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                                п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи     Плотниковой С.В.,

при секретаре             Соповой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Гамовой Валентине Николаевне, Пожидаевой Лидии Андреевне, Третьякову Анатолию Николаевичу, Петровой Валентине Михайловне о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В ИЛ:

Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к Гамовой Валентине Николаевне, Пожидаевой Лидии Андреевне, Третьякову Анатолию Николаевичу, Петровой Валентине Михайловне о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2006 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Гамовой В.Н. заключен кредитный договор №063205/0206 на сумму 300000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком погашения до 10.06.2011 г.. Банк исполнил свои обязательства и 13.06.2006 г. перечисли сумму кредита ответчику. В обеспечении обязательств заключены договора поручительства с физическими лицами Пожидаевой Л.А., Третьяковым А.Н. и Петровой В.М., которые отвечают перед банком солидарно с заемщиком. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.09.2009 г. с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в сумме 198132 рубля 83 копейки. Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 31.07.2014 г. с ответчиков в пользу банка взыскана задолженности по уплате процентов по указанному кредитному договору за период с 11.08.2009 г. по 12.05.2014 г. в сумме 115507 рублей 87 копеек. Однако за время неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчиков за период с 13.05.2014 г. по 18.12.2018 г. возникла новая задолженность по уплате процентов начисленных на остаток основного долга в размере 68372 рубля 20 копеек, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251 рубль 17 копеек и расторгнуть кредитный договор №063205/0206 от 13.06.2006 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и Гамовой Валентиной Николаевной.

Представитель истца по доверенности Мартынов М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании 12.02.2019 г. просил отказать в удовлетворении заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчики знали о кредитной задолженности и своевременно сумму основного долга не погасили.

Ответчики Гамова В.Н. и Пожидаева Л.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают частично, к требованиям, заявленным свыше трех лет, просят применить срок исковой давности.

Ответчики Третьяков А.Н. и Петрова В.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки направлялись по их месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении и договорах поручительства, заказными письмами с уведомлением. Третьяков А.Н. и Петрова В.М. заказную корреспонденцию не получили, почтовые уведомления возвращены в суд с указание почтового отделения связи "За истечением срока хранения". Учитывая, что иными адресами ответчиков суд не располагает, суд полагает, что не получив адресованные судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решением суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 13.06.2006 г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ДО №3349/32/05 Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гамовой Валентиной Николаевной заключен кредитный договор №063205/0206, по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, с окончательным сроком погашения 10.06.2011 г. под 14% годовых за пользование кредитом. (л.д.11-14) В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц Пожидаевой Л.А., Третьякова А.Н., Петровой В.М., с которыми были заключены соответствующие договора. (л.д.15-25)

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.п. 4.2.1 – 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты – не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

По условиям договоров поручительства поручители обязаны при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, выполнить обязательства в том же объеме, что и должник. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договор срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполняла, то именно с этой даты у Банка согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Гамовой В.Н. не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.09.2009 г. с Гамовой В.Н., Пожидаевой Л.А., Третьякова А.Н., Петровой В.М. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 198132 рубля 83 копейки, из которой: 194594 рубля 57 копеек – сумма задолженности по уплате основного долга, 3322 рубля 32 копейки – сумма просроченных процентов за период с 11.06.2009 г. по 10.08.2009 г., 182 рубля 49 копеек сумма пени за несвоевременное погашение процентов за период с 11.07.2009 г. по 24.08.2009 г., 332 рубля 45 копеек сумма пени за несвоевременное погашение процентов за период с 11.07.2009 г. по 24.08.2009 г..

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 31.07.2014 г. с Гамовой В.Н., Пожидаевой Л.А., Третьякова А.Н., Петровой В.М. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору за период с 11.08.2009 г. по 12.05.2014 г. в размере 115507 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом.

27.11.2018 г. ответчикам направлялось заказным письмом требование об уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и расторжении кредитного договора, в срок не позднее 18.12.2018 г. (л.д.85-92)

Доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представлено.

Задолженность по уплате основного долга, до настоящего времени не погашена, в связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, Банк, ссылаясь на вышеуказанные нормы права и условия договоров, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитными средствами за период с 13.05.2014 г. по 18.12.2018 г. в размере 68372 рубля 20 копеек. Представленный истцом расчет задолженности (л.д.8-10), ответчиками не оспаривается, судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и договоров поручительства, сумме задолженности, периоду просрочки, процентной ставке по договору, в связи с чем суд находит его достоверным и считает возможным положить в основу решения.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу п. 2 ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах - проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. - исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а по требованию о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (например, неустойки), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 26.12.2018 г., о чем имеется оттиск почтового отделения на конверте отправителя (л.д.102) и получено судом 15.01.2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства ответчики Гамова В.Н. и Пожидаева Л.А. просили применить срок исковой давности к требованиям, заявленным свыше трех лет.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано заемщиком Гамовой В.Н., суд считает, что требования Банка о взыскании с Гамовой В.Н., Пожидаевой Л.А., Третьякова А.Н., Петровой В.М. процентов, начисленных за пользование кредитом с 13.05.2014 г. по 10.12.2015 г. в сумме 30457 рублей 28 копеек не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что не подлежит применению срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм, регулирующих исчисление исковой давности по взысканию повременных платежей.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала подлежат частичному удовлетворению. С Гамовой Валентины Николаевны, Пожидаевой Лидии Андреевны, Третьякова Анатолия Николаевича, Петровой Валентины Михайловны в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом с 11.12.2015 г. по 18.12.2018 г. в размере 37914 рублей 89 копеек, кредитный договор №063205/0206 от 13.06.2006 г., заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ДО №3349/32/05 Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гамовой Валентиной Николаевной подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договорами поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителей по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом в размере 37914 рублей 89 копеек, суд считает необходимым взыскать с Гамовой Валентины Николаевны, Пожидаевой Лидии Андреевны, Третьякова Анатолия Николаевича, Петровой Валентины Михайловны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в равных долях расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1337 рублей, то есть по 334 рубля 25 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Гамовой Валентине Николаевне, Пожидаевой Лидии Андреевне, Третьякову Анатолию Николаевичу, Петровой Валентине Михайловне о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №063205/0206 от 13.06.2006 г., заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ДО №3349/32/05 Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гамовой Валентиной Николаевной.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала с Гамовой Валентины Николаевны, Пожидаевой Лидии Андреевны, Третьякова Анатолия Николаевича, Петровой Валентины Михайловны проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2015 г. по 18.12.2018 г. в размере 37914 (тридцать семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с Гамовой Валентины Николаевны, Пожидаевой Лидии Андреевны, Третьякова Анатолия Николаевича, Петровой Валентины Михайловны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1337 рублей в равных долях, то есть по 334 рубля 25 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено 26.02.2019 г..

Председательствующий судья: