Решение по делу № 33-3380/2024 от 18.09.2024

Дело № 2а-2696/2024                                   Председательствующий судья – Петрачкова И.В.

УИД 32RS0027-01-2023-003647-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-3381/2024

г. Брянск                                                                                  30 октября 2024 года

    Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Маклашова В.И.,
судей    при секретаре	Кулешовой Е.В., Цуканова Д.А., Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болотникова В.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2024 года по административному исковому заявлению Болотникова Валерия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть №32 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения Болотникова В.В., данные посредством ВКС, возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, прокурора Новиковой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Болотников В.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.07.2022 за ним признано право на реабилитацию в связи с тем, что определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2014 изменен приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 04.03.2009 в части осуждения его по двум эпизодам ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, снижено назначенное судом наказание.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2023 г. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Болотникова В.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 руб.

Указывал, что вследствие незаконного осуждения, уголовного преследования, унижено его человеческое достоинство, причинены физические, нравственные страдания, душевная боль, нервные и психические состояния, что повлекло заболевание в период с 19 ноября 2009 г. по 15 сентября 2010 г. <данные изъяты>; он не дополучил заработок; ему причинялась сильная физическая боль и страдания при имеющемся диагнозе «<данные изъяты>», не получал профилактического лечения от <данные изъяты>. При осуществлении этапирования в судебные заседания и на следственные действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области не обеспечивало сухим рационом питания, тем самым, оказывало психологическое давление, унижая человеческое достоинство и личные права.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате физических и нравственных страданий, душевных и психологических болей и переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 руб.; компенсацию за причиненный вред жизни и здоровью от последствий незаконного уголовного преследования, приведших к заболеванию <данные изъяты>, в размере 100 000 руб.; компенсацию за недополученный заработок в период с октября 2009 г. по март 2011 г. в виде 17 МРОТ, что составляет 272 000 руб.; компенсацию за причиненную физическую боль в суставе в результате написания жалоб в размере 50 000 руб.; компенсацию за унижение человеческого достоинства от неправомерного осуждения, необоснованного уголовного преследования на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. №16-П в размере 50 000 руб.; компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в необеспечении профилактическим диетическим лечением от <данные изъяты>, необеспечении сухим рационом питания при доставлении на следственные действия и в суд, в размере 1 000 000 руб.

С учетом уточнения требований просил также признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, выразившиеся в ненадлежащем лечении выявленного вторичного туберкулеза легких.

Определением суда от 1 марта 2024 г. требования Болотникова В.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, выразившиеся в необеспечении профилактическим диетическим лечением от <данные изъяты>, ненадлежащем лечении выявленного <данные изъяты>, необеспечении сухим рационом питания при доставлении на следственные действия и в суд, в размере 1 000 000 руб. выделены в отдельное административное судопроизводство.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2024 года административный иск Болотникова В.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Болотников В.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на предвзятое отношение суда, отклонение его ходатайств об отложении и истребовании дополнительных доказательств.

Не согласен с принятыми судом доказательствами, в том числе пояснениями врача фтизиатра и данных медкарточек, считает, что они находятся в противоречии с иными доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, право на обеспечение питанием.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно пп. 2 п. 7 Положения о ФСИН России ФСИН России осуществляет, в том числе, медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Болотников В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. 17.10.2008 заключен под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, после постановления приговора осужденный был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

         Согласно медицинской карты Болотникова В.В., 17.10.2008 осмотрен врачом-терапевтом, со слов: страдает <данные изъяты>

        19.10.2008 истец осматривался медицинским работником. Состояние Болотникова В.В. удовлетворительное. Назначено профилактическое лечение при <данные изъяты>

         24.10.2008 осуществлен прием медицинского работника. Установлены диагнозы: Наркомания, Вирусоносительство гепатита С. Назначены лекарственные препараты: Корсил, Компливит.

         26.12.2008 при осмотре истца медицинским работником отмечено его удовлетворительное состояние. Установлен диагноз: <данные изъяты>

         19.01.2009 также осуществлен прием медицинского работника истца в карцере, в связи с тем, что Болотников В.В. не принимал пищу. Со слов, не принимает пищу, потому что не доволен помещением в карцер. Диагноз: <данные изъяты>. Продолжить лечение.

         20.01.2009 также осуществлен прием медицинского работника истца в карцере. От рекомендованного лечения не отказывается. Пищу не принимает. Продолжить лечение.

          16.02.2009 истец был осмотрен медицинским работником по поводу имеющегося у него заболевания: <данные изъяты>. Также назначено лечение: <данные изъяты>

         14.10.2009 осмотрен медицинским работником на предмет содержания в ШИЗО. По результатам осмотра установлено, что Болотников В.В. в ШИЗО содержаться может.

          20.11.2009 выписано направление на стационарное лечение в больницу при ИК-2, где также проходил лечение и по сопутствующему диагнозу: <данные изъяты>.

         15.09.2010 истец выписан со стационарного лечения в удовлетворительном состоянии.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14.02.2022 г. по гражданскому делу 2-858/2022, вступившим в законную силу, исковые требования Болотникова В.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью, расходов на лечение, компенсации за неполученный заработок, установлении ежемесячного денежного возмещения за утраченную трудоспособность оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что согласно данным медицинской карты Болотникова В.В. 19.11.2009 осужденному Болотникову В.В. была проведена флюорография отделов грудной клетки, заключение: «<данные изъяты>».

В период времени с 25.11.2009 по 14.09.2010 Болотников В.В. был направлен на дальнейшее обследование и лечение в Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России.

За время пребывания Болотникова В.В. в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России ему было проведено обследование: общий анализ крови, биохимический анализ крови, ЭКГ, рентгенография органов грудной клетки, УЗИ внутренних органов. Болотников В.В. получал <данные изъяты>, симптоматическую и общеукрепляющую терапию. В результате проведенного лечения самочувствие пациента улучшилось, клинико-лабораторные показатели нормализовались.

Болотников В.В. выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по месту отбывания наказания с диагнозом: «<данные изъяты>».

Из ответа Новозыбковского городского суда Брянской области следует, что судом направлялись заявки на этапирование на следующие даты: 27.01.2009 г. к 11 час. 00 мин.; 13.02.2009 г. к 10 час. 00 мин.; 17.02.2009 г. к 10 час. 00 мин.; 18.02.2009 г. к 10 час. 00 мин.; 19.02.2009 г. к 10 час. 00 мин.; 20.02.2009 г. к 10 час. 00 мин.; 25.02.2009 г. к 10 час. 30 мин.; 26.02.2009 г. к 10 час. 00 мин.; 27.02.2009 г. к 14 час. 15 мин.; 03.03.2009 г. к 10 час. 00 мин.; 04.03.2009 г. к 14 час. 30 мин.; 16.03.2009 г. к 14 час. 00 мин. (для ознакомления с протоколом судебного заседания); 23.03.2009 г. к 10 час. 00 мин. (для ознакомления с протоколом судебного заседания).

Доставка Болотникова В.В. в Новозыбковский городской суд осуществлялась Новозыбковским ГРОВД (в настоящее время - МО МВД России «Новозыбковский»).

Согласно информации, представленной по запросу суда МО МВД России «Новозыбковский», МО МВД России «Новозыбковский» не располагает сведениями об этапировании Болотникова В.В. в Новозыбковский городской суд Брянской области и на совершение следственных действий в период с 16.10.2008 по июнь 2009 г., а также сведениями о доставлении Болотникова В.В. для принятия питания, выдаче пайков.

Согласно информации, представленной по запросу суда ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, предоставить копию ведомости выдачи Болотникову В.В. под роспись суточного рациона питания для следования в судебные заседания и на следственные мероприятия в период с 16.10.2008 по июнь 2009 г. не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с номенклатурой дел бухгалтерии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, первичные учетные документы и приложения к ним хранятся 5 лет, после чего подлежат уничтожению; номенклатурные дела за 2008-2009 гг. уничтожены актом об уничтожении от 04.10.2017 №81 дсп, что подтверждено выпиской из указанного акта.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме суд первой инстанции руководствовался, в том числе ст. 41 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218, ч.1 ст.227.1, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ч. 1 ст.26, ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.42 ст. 5, ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, п. 1, пп. 2 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснениями, содержащимися в п.2, абз. 1, 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд нашел, что обращаясь в суд с административным иском, Болотниковым В.В. доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в необеспечении надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными ему страданиями не представлено, а судом не установлено.

При этом, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы…», медицинскую литературу, принимая во внимание пояснения врача-инфекциониста ФИО7, установив, что Болотников В.В. являлся <данные изъяты>, суд нашел утверждение о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», надуманным, в связи с чем не приняты во внимание доводы административного истца о необеспечении его диетическим лечением при <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что согласно Постановлению от 11 апреля 2005 г. № 205, дополнительное питание назначалось осужденным, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, работающим осужденным, имеющим рост 190 см и выше, осужденным беременным женщинам, кормящим матерям, несовершеннолетним, осужденным, являющимся инвалидами I и II групп, к каковым не относится Болотников В.В., требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, выразившиеся в необеспечении диетическим лечением от <данные изъяты>, при весе 60 кг, суд нашел не подлежащими удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, выразившиеся в ненадлежащем, несвоевременном лечении выявленного вторичного туберкулеза легких, суд нашел не подлежащими удовлетворению. При этом, суд руководствовался ст. 64 КАС РФ, принял в качестве надлежащего доказательства по делу пояснения врача-фтизиатра ФИО8, поскольку они согласуются с выводами, изложенными в решении суда от 14.02.2022 г. по гражданскому делу 2-858/2022, данными медицинской карты №784, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты ненадлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья административного истца, нарушения его прав на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи, виновных действий со стороны административного ответчика, каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи административным истцом не представлено. Отмечено отсутствие каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов указанного выше решения суда Болотниковым В.В. не приведено.

Судом не приняты во внимание доводы Болотникова В.В. о том, что ему несвоевременно было назначено лечение после выявления <данные изъяты> не проведена химиотерапия в необходимом количестве доз, поскольку, как следует из медицинской карты, пояснений врача, лечение Болотникову В.В. было назначено сразу после проведенного обследования и установления окончательного диагноза, оказана вся необходимая медицинская помощь.

Нахождение административного истца в стационаре медсанчасти совместно с другими лицами на момент проведения обследования суд нашел не свидетельствующим о нарушении прав Болотникова В.В.

Ссылка истца на практику Европейского Суда по правам человека судом отклонена, поскольку с 16 сентября 2022 года Российская Федерация в связи с прекращением членства в Совете Европы, вышла из-под юрисдикции Европейского Суда.

Оценивая доводы административного истца о том, что в его медицинской карте №784 отсутствует лист назначений с декабря 2009 г., суд отметил, что в спорный период оформление листов назначений лекарственных препаратов не было обязательным, осуществлялось по личной инициативе медицинского работника; оформление листов назначений осуществляется на основании Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285. Так, в соответствии с п. 11 Порядка № 285 на лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Со ссылкой на п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд указал, что вопросы организации работы врачей относятся непосредственно к их компетенции, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в необеспечении сухим рационом питания при доставлении на следственные действия и в суд, суд руководствовался ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказом Минюста России от 2 августа 2005 г. №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», пп. 44, 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, действующими в спорный период, п. 233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, чч. 1, 2 ст. 59, ч. 1 ст. 61, чч. 3, 8 ст. 84 КАС РФ, указав, что представленная ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области выписка из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, №81 дсп от 04.10.2017 г., а также справка об уничтожении номенклатурных дел за 2008-2009 гг. (ведомостей выдачи Болотникову В.В. суточного рациона питания для следования в суд и на следственные действия в период с 16.10.2008 по июнь 2009 г.) несут доказательственную информацию, подтверждающую обстоятельства по данному административному делу, в связи с чем, признаются допустимым доказательством по делу. Отметив, что длительное необращение истца за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения документации за 2008-2009 гг., их уничтожению, что лишает суд проверить обоснованность его доводов. Пришел к выводу о том, что на административных ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления испрашиваемых сведений, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов. Сам факт непредставления доказательств административными ответчиками ввиду объективных независящих от них обстоятельств невозможности их предоставления не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

        Судом не принята во внимание ссылка Болотникова В.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 7 октября 2022 г., которым установлен факт нарушения его прав в части необеспечения сухим пайком или другим видом питания при этапировании в судебные заседания в Новозыбковский городской суд в 2019 г., поскольку в данном решении описываются события другого периода времени, не имеющие никакого отношения к периоду, заявленному в настоящем иске.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы жалобы о необъективности и предвзятости судьи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не оцениваются, так как оценка действиям судьи не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи доводы жалобы о фальсификации документов представленных должностными лицами административного органа, ничем объективно не подтверждены и расцениваются как избранная административным истцом позиция защиты.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотникова В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	В.И.Маклашов
Судьи	Е.В.Кулешова Д.А.Цуканов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2024 года.