Решение по делу № 1-1555/2023 от 18.09.2023

Уголовное дело № 1-1555/2023 (12301930001001573)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                                                               30 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого Сат С.А., защитника-адвоката Аракчаа Б.А., переводчика ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сат С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2016 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05 июля 2018 года по отбытию наказания,

приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 мая 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 25 июня 2022 года,

зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> по данному делу содержащегося под стражей с 02.08.2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сат С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2023 года, около 15 часов Сат С.А. находясь на участке местности, <данные изъяты>, распивал спиртные напитки вместе с неустановленной в ходе предварительного следствия ФИО24, ее подругой ФИО5 и ранее ему знакомой Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, ФИО25. никому не давая слово, все время рассказывала о себе, на что Потерпевший №1 перебила ее, вследствие чего между ними началась словесная ссора. В это время, Сат С.А., наблюдая за словесной ссорой ФИО26 и Потерпевший №1, начал заступаться за ФИО27 на что Потерпевший №1, обидевшись, собралась уехать домой.

В этот момент у Сат С.А., знающего, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в банковских картах, на почве корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия, 01 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов, Сат С.А. находясь на участке местности, <данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, подойдя к Потерпевший №1 выхватил из ее рук сотовый телефон марки <данные изъяты> затем начал выхватывать висевший на спине Потерпевший №1 рюкзак, в котором находились банковские карты с денежными средствами. Однако, Потерпевший №1 начала оказывать ему сопротивление, не отпуская рюкзак, схватив его руками. В это время, с целью подавления воли к сопротивлению, Сат схватив Потерпевший №1 за оба плеча, силой сжал их руками, причинив ей кровоподтеки и ссадины обоих плеч, туловища, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью, отчего Потерпевший №1 испытав физическую боль, отпустила рюкзак, вследствие чего ФИО17 вырвав с рук Потерпевший №1 рюкзак, вытащил из него серый картхолдер «Тинькофф», в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанка России», АО «Россельхозбанка» и ПАО «Росбанка», причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6000 рублей. Затем, Сат с целью дальнейшего подавления воли Потерпевший №1 которая продолжала настойчиво требовать у Сат вернуть ей имущество, подняв с земли неустановленный в ходе предварительного следствия камень, бросил в ее сторону, который попал в область левой ноги Потерпевший №1, причинив ей закрытый перелом V плюсневой кости левой стопы, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства. После чего, Сат С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сат С.А. свою вину полностью не признал и показал, что пришел в дом сестры ФИО30 со своей знакомой Потерпевший №1, втроем распивали спиртные, переночевали, на следующее утро продолжили распивать спиртное на берегу Енисея, в ходе которого Потерпевший №1 и его сестра начали ссориться, когда он к ним подошел Потерпевший №1 начала бить его с телефоном, на его требование прекратить, она не переставала, затем оставила свой телефон и ушла. На том же месте он увидел банковские карты Потерпевший №1, которых взял с целью вернуть ей потом. Он, подумав, что Потерпевший №1 забрала его телефон, пришел в дом сестры с телефоном Потерпевший №1, и в это время сразу приехали сотрудники полиции и задержали его. Полагает, что телефон Потерпевший №1 разбился, когда она ударяла его с телефоном по голове. В те дни спиртные напитки покупали он и Потерпевший №1.

Несмотря на полное не признание своей вины виновность Сата С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что летом познакомилась с подсудимым Сат С.А., созванивались, предложил искупаться <данные изъяты>. Она приехала, Сат был с сестрой ФИО18 и ее знакомой ФИО31, у берега распивали спиртные напитки, между ней и его сестрой произошла ссора, когда Сат отошел от них. Подойдя к ним, Сат начал заступаться за сестру, выражался в ее адрес нецензурными словами, вытащил с ее рюкзака телефон стоимостью 7000 рублей, банковские карточки, кинул на нее камень, от чего она получила перелом стопы. На ее требования вернуть телефон и карточки, Сат сказал, что потратит все ее деньги. С ее карты Сбербанка Сат потратил около тысяч рублей, без ее разрешения. ФИО18 и ФИО32 в это время молча сидели, распивали пиво. До этого она на свои деньги покупала им спиртные напитки. В тот день она находилась в среднем алкогольном опьянении, все происходящее хорошо понимала. После совершения преступления Сат ей не помогал, не извинялся, имеет к нему претензии, намерена подать исковое заявление о возмещении морального и материального ущерба.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе проверки показаний на месте следует, что по указанию потерпевшей Потерпевший №1 прибыли на участок местности, <данные изъяты>, где она пояснила, что Сат С.А. находясь на данном участке местности, выхватил из ее рук телефон, отобрал рюкзак, когда она потребовала вернуть ее имущество, то он бросил в ее сторону лежавший на земле камень, который попал в ее левую ногу. После этого ФИО8 вместе с ФИО33 и ФИО9 ушел, а она, придя в себя, тоже ушла.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в тот день на <данные изъяты> распивали спиртные напитки она, ФИО16, Сат С.А., Потерпевший №1, в ходе которого Сат и Потерпевший №1 купались, и в это время заметила, как Потерпевший №1 начала наносить удары Сат по голове, при этом Сат ей не наносил удары, и в конце толкнул ее, и она укатилась с обрыва, после чего Потерпевший №1 посидела, никаких жалоб у нее не было, и ушла, у нее был рюкзак. В тот день спиртные напитки покупала Потерпевший №1, она не видела банковские карты Потерпевший №1. Сат у Потерпевший №1 не требовал денег, телефона, никто ни с кем не ссорился.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля ФИО5 следует, что 01.08.2023 года около 10-11 часов на Вавилинском затоне <адрес> ФИО10, ФИО8, Потерпевший №1 на берегу реки распивали пиво. В ходе распития с ФИО8 и ФИО34 произошел конфликт. Потом произошла драка ФИО8 начал наносить телесные повреждения Потерпевший №1, а именно бил кулаками и ногами. Потом ФИО8 взяв дамскую сумку Потерпевший №1, из сумки взял визитницу внутри, которой были банковские карты. А также ФИО8 взял ее сотовый телефон смартфон. Когда взял сотовый телефон и карты, Потерпевший №1 потребовала отдать сотовый телефон и банковские карты, ФИО8 не отдал и вместе с Чодурой, ФИО8 и они втроем пошли в магазин. Потерпевший №1 осталась на берегу. В магазине «Малина» по <адрес> ФИО8 рассчитывался банковской картой Потерпевший №1. Что он покупал, она не помнит.

Свидетель ФИО5 оглашенные показания не подтвердила, указав, что в протоколе подписи поставила не прочитав. В ходе допроса никто давление на нее не оказывал.

Свидетель ФИО35 суду показала, что к ней приехал ее двоюродной брат Сат С.А., затем к брату с ее разрешения приехала его знакомая Потерпевший №1, которая по приезду предложила купить пиво, так как у нее болела голова. После чего они все на берегу Енисея начали распивать купленное Потерпевший №1 пиво, и в ходе которого Потерпевший №1 по телефону ругалась со своей мамой. Затем со своим телефоном ударила в голову брата, телефон упал и разбился. На что Сат толкнул ее и предупредил, что нельзя бить в голову мужчине. Она ушла на работу, Сат и Потерпевший №1 ночевали в ее сарае. На второй день, когда они были втроем, пришла ФИО5 и все вчетвером начали распивать спиртные напитки, купленные с Потерпевший №1 на берегу Енисея. Ссоры, драки между ними не было. Сат у Потерпевший №1 телефон и деньги не требовал, у Потерпевший №1 сумки не было. Потерпевший №1 обиделась на них, что не обращают на нее внимания, и ушла, а они втроем пришли в ее дом. На второй день спиртные напитки покупал ее брат ФИО3, на деньги, которые он попросил у сестер.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого Сат С.А. также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности, <данные изъяты> на берегу реки «Большой Енисей». Согласно «Яндекс Карты» местоположение определено, как садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра № является разбитый сотовый телефон, который состоит из 3-х составных частей, задней крышки телефона фиолетового цвета, силиконового черного чехла вместе с черным дисплеем, детали прямоугольной формы. Объектом осмотра № является серый картхолдер для хранения банковских карт с надписью «Тинькофф», где имеется дисконтная карта «Копилка», банковская карта Сбербанка «МИР», банковская карта Россельхозбанка «МИР», банковская карта Росбанка, визитная карточка кафе «Shaman».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость с учетом износа на август 2023 года сотового телефона Huawei Nova 5T в корпусе фиолетового цвета, с объемом памяти 128 гигабайт составила – 6000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются закрытый перелом V плюсневой кости левой стопы, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, кровоподтеки и ссадины обоих плеч, туловища, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например, руками, ногами, камнем и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой и в постановлении.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Сат С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, а также в суде являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, товароведческой экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Сат С.А. в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, так как он совершил данное преступление с корыстной целью, против воли собственника. При совершении данного преступления Сат С.А. осознавал, общественную опасность своих действий, и то, что имущество является чужим, он предвидел обязательное наступление материального ущерба для собственника имущества и желал этого.

    К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшей, свидетеля ФИО14, из показаний самого подсудимого, а также письменных материалов дела.

    Виновность подсудимого Сат С.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертиз подтверждаются другими доказательствами, и считает их правильными.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что в ходе предварительного следствия, и в суде Сат С.А. не отрицал, что 01 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов, находился на участке местности, <данные изъяты> и распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и между ними был конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 ссорилась с его сестрой ФИО36 кроме того банковские карты Потерпевший №1 были обнаружены в доме сестры Сат С.А., и согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имеются закрытый перелом V плюсневой кости левой стопы, кровоподтеки и ссадины обоих плеч, туловища, в связи, с чем суд считает, что данный факт наряду с другими доказательствами подтверждает причастность подсудимого к преступлению.

Оценивая показания подсудимого Сат С.А. данные им в суде о том, что он не причастен к совершению данного преступления, суд приходит к мнению, что указывая, что в ходе распития спиртных напитков на берегу реки Енисей Потерпевший №1 и его сестра начали ссориться, когда он к ним подошел Потерпевший №1 начала бить его телефоном по голове, на его требование прекратить, она не реагировала и не переставала. Затем она оставила свой телефон и ушла. И на том месте он увидел банковские карты Потерпевший №1, которых взял с целью вернуть ей потом, телефон Потерпевший №1 разбился, когда она ударяла его телефоном по голове, суд считает, что он дает ложные показания, с целью уйти от ответственности, так как утверждения подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, которая с самого начала, подробно и последовательно указывала на данные ею обстоятельство, ее показания являются последовательными, не являются запутанными, и противоречивыми и она указала на Сат С.А., как на лицо, которое совершило преступление в отношении нее. Как указывалось судом, не верить ее показаниям у суда оснований не имеется, так как не установлено у нее обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности.

    Доводы подсудимого о том, что он не похищал сотовый телефон и банковские карты потерпевшей и в отношении нее не применял насилие, а лишь взял их, так как она сама оставила и ушла, указание о том, что потерпевшая на него обиделась и находилась в сильном алкогольном опьянении, являются не состоятельными. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевшая Потерпевший №1 последовательно указывала на то, что в отношении нее совершил преступление, с применением предмета, используемого в качестве оружия именно Сат, а не другое лицо.

Про обстоятельства того, что в тот день между Сат С.А. и Потерпевший №1 был конфликт, подтвердила потерпевшая и свидетель ФИО5, с которыми в тот день они были в указанном месте.

При этом, анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО5 данные в суде о том, что Потерпевший №1 начала наносить удары Сат по голове, при этом Сат ей не наносил удары, и в конце толкнул ее, и она укатилась с обрыва, после чего Потерпевший №1 посидела, никаких жалоб у нее не было, и ушла, у нее при себе был рюкзак, в тот день спиртные напитки покупала Потерпевший №1, она не видела ее банковские карты, Сат у Потерпевший №1 не требовал и не похищал денег и телефона, никто ни с кем не ссорился, суд пришел к выводу, что ею даны неправдивые показания, и такие показания даны под давлением родственников подсудимого.

По мнению суда, такие показания свидетель ФИО5 дает в силу того, что является хорошей знакомой двоюродной сестры подсудимого, и не понимает о последствиях. Кроме этого суд приходит к выводу, что все показания данного свидетеля в суде содержат существенные противоречия, что дает основания полагать об их недостоверности. При этом показания, данные ею в суде, суд расценивает как данные в пользу подсудимого Сат С.А., который является его знакомым, с целью облегчения его положения.

Из показаний данного свидетеля следует, что первоначально в ходе предварительного следствия она говорила, что в ходе распития спиртного, между ФИО8 и ФИО37 произошел конфликт, перешедшая в драку, и ФИО8 начал наносить телесные повреждения Потерпевший №1, а именно бил кулаками и ногами. Потом взяв дамскую сумку Потерпевший №1, из сумки он взял визитницу, в которой были банковские карты, и взял ее сотовый телефон смартфон. Когда Потерпевший №1 требовала отдать сотовый телефон и банковские карты, ФИО8 не отдал. Затем вместе с Чодурой, ФИО8 они втроем пошли в магазин. Потерпевший №1 осталась на берегу. В магазине «Малина» по <адрес> ФИО8 рассчитывался банковской картой Потерпевший №1.

А в суде она указала, что никакой драки не было, и она не видела, как ФИО8 отбирал банковские карты и телефон.

По мнению суда, данный свидетель в ходе предварительного следствия подробно и последовательно излагала известные ей обстоятельства дела, и в данных показаниях суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия.

В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля в ходе предварительного следствия не имеется, и данные показания свидетеля ФИО5, которые она показывала в ходе предварительного следствия судом берутся в основу приговора, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

По вышеуказанным обстоятельствам суд считает, что доводы подсудимого Сат С.А. и его защитника о его оправдании за отсутствием в его действиях состава преступления, не состоятельны и не обоснованы, поскольку материалами уголовного дела доказана виновность подсудимого в совершении разбойного нападения, и сторона защиты не привела доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

     На основании вышеизложенного, суд считает исследованные доказательства, подтверждающими виновность подсудимого Сат С.А., относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Сат С.А. как «разбойное нападение» по убеждению суда, подтверждается интенсивностью действий подсудимого, направленных на завладение чужим имуществом с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившегося в том, что Сат с целью подавления воли к сопротивлению, схватив Потерпевший №1 за оба плеча, силой сжал их руками, причинив ей кровоподтеки и ссадины обоих плеч, туловища, затем бросил в ее сторону камень, который попал в область левой ноги Потерпевший №1, причинив ей закрытый перелом V плюсневой кости левой стопы. Опасность действий Сат С.А. для своей жизни и здоровья потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала реально. Квалифицирующий признак                                        «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается тем, что в ходе разбойного нападения Сат применил камень, бросив в ее сторону, используя его, таким образом, как предмет, обладающий пригодностью для нанесения повреждения, то есть как оружие.

Мотивом преступления явилась корысть, Сат С.А. после того как Потерпевший №1 в ходе ссоры с его сестрой собралась уходить от них, понимая, что спиртное им покупала она, и у нее на карточке находятся деньги, используя камень, совершая разбойное нападение на Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества похитил принадлежащий ей сотовый телефон и банковские карты, несмотря на то, что та требовала вернуть ее имущество, Сат совершил преступление с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах проанализировав все исследованные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд действия подсудимого Сат С.А. квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого Сат С.А. в виду упорядоченного поведения в ходе судебного заседания, и в виду того, что он по данным психиатрической и наркологических картотек на учете не состоит, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания учтено, что Сат С.А. совершил тяжкое преступление.

По месту жительства Сат С.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит.

Согласно справке о составе семьи Сат С.А. <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Согласно характеристике и.о. председателя администрации сумона <данные изъяты> по месту жительства ФИО17 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сат С.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал признание им вины в части на предварительном следствии, условия жизни его семьи, его посредственную характеристику от участкового уполномоченного, положительные характеристики от и.о. председателя администрации сумона <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Сат С.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд установил наличие рецидива в его действиях, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений Сат С.А. признается судом опасным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как Сат С.А., будучи ранее судимым, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и для своего исправления подсудимый требует изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, дающих возможность назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений положения ст.62, 64 УК РФ применению к нему не подлежат.

При назначении наказания Сат С.А. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и имеет опасный рецидив преступлений, Сат С.А. назначается исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Сат С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Суд оставляет за потерпевшей Потерпевший №1 право подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства – сотовый телефон Huawei Nova 5 Т, серый картхолдер, банковские карты возвращены потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу снять с нее ограничения по хранению, выписку банковской карты ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сат С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Сат С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сат С.А. под стражей с 02.08.2023 года по 29.11.2023 года, с 30.11.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сат С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства – сотовый телефон Huawei Nova 5 Т, серый картхолдер, банковские карты возвращены потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу снять с них ограничения по хранению, выписку банковской карты ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Суд оставляет за потерпевшей Потерпевший №1 право подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                                                           С.С. Сарыглар