Решение по делу № 33-29341/2023 от 18.08.2023

Судья: Брижевская И.П.                                         Дело № 33-29341/2023

УИД 50RS0021-01-2022-006974-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7959/2022 по исковому заявлению Косыревой Ксении Сергеевны к ООО СЗ «Квазар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Д.А.Т.А» на решение Красногорского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представитель ООО «Д.А.Т.А.» по доверенности – Лакиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Косырева Ксения Сергеевна обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Квазар» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 553 209,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов – 141,60 руб.

В обоснование иска указано, что с ответчиком 10.09.2020 года был заключен договор долевого участия в строительстве № <данные изъяты> в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру, с условным номером 71, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 10 040 100 руб., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи квартиры определен не позднее 31.12.2021 года, квартира ответчиком передана истцу лишь 06.04.2022 года, что подтверждается передаточным актом.

25.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и сумму компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года иск удовлетворен частично, с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу Косыревой К.С. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года 300000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 155000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., почтовые расходы 141 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ООО «Д.А.Т.А» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Иные участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 10.09.2020 года был заключен договор долевого участия в строительстве № <данные изъяты> в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру, с условным номером 71, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 10 040 100 руб., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи квартиры определен не позднее 31.12.2021 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в полном объеме. Однако квартира ответчиком истцу передана лишь 06.04.2022 года, что подтверждается передаточным актом.

25.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и сумму компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года, а также размер неустойки – 553 209,50 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.4,6,8,12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 10 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что факт нарушения срока передачи истцам объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, последним суду не представлено.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки и полагал требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. Суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, продолжительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, среднего показателя инфляции за спорный период, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки был определен за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 300000 рублей.

Компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, определена судом первой инстанции в размере 10000 руб. в связи с установлением факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу квартиры.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, удовлетворяя требования потребителя, установленные законом, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 155000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПРК РФ судом первой инстанции распределены судебные расходы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о неправильном исчислении судом первой инстанции размера неустойки судебная коллегия признала обоснованными в той части, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действовавшая на предусмотренный договором день исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ответчик обязался передать истцу квартиру до 31.12.2021 г., поэтому при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка в размере 8,5 % годовых, в связи с чем размер неустойки за заявленный истцом период с 01.01.2022 по 28.03.2022 составляет 494976,93 руб. ( 10 040 100руб. х 87 х 2 х 1/300 х 4,5%).

Вместе с тем, оснований для снижения правильно определенного размера неустойки более, чем до установленного судом первой инстанции размере 300000 рублей судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства в связи с уклонением истца были отклонены судебной коллегией, поскольку, не смотря на получение истцом 05.01.2022 года уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, доводы истца о невозможности записаться на прием в связи с высокой загруженностью ответчика и передачей объектов по отдельным секциям ответчиком не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании штрафа является обоснованным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Претензия ответчику отправлена истцом 25.04.2022г., после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (л.д.23,24).

Учитывая уставленный указанным постановлением мораторий на взыскание финансовых санкций, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания штрафа, с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении требований Косыревой К.С. о взыскании штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Красногорского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 г. отменить в части взыскания штрафа.

    Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Косыревой Ксении Сергеевны к ООО СЗ «Квазар» о взыскании штрафа – отказать.

     В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи