Решение по делу № 2-1999/2024 от 28.02.2024

УИД 59RS0004-01-2024-001584-93

Дело №2-1999/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Осиповой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Осиповой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 820170,44 руб., из которых: 771248,02 руб. – основной долг, 47413,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 351,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1157,62 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 402 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Осипова Т.И. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. С учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.33), в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по месту регистрации: <Адрес>, однако почтовое отправление с судебным извещением возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 31,32,34); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Осиповой Т.И. заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12.2% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты> Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

По условиям того же договора стороны определили, что за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена пунктом 2.6 общих условий правил кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия и является заключенным.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Осипова Т.И. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

22.11.2023Банком ВТБ (ПАО) в адрес Осиповой Т.И. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № (л.д. 21), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.6-8,17-19), согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по плановым процентам, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РоссийскойФедерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежит начислению.

Однако, с учетом того обстоятельства, что при предъявлении иска, размер начисленных пени уменьшен Банком, суд полагает, что несмотря на изменение периода взыскания неустойки, оснований для уменьшения её размера не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Доказательств, объективно подтверждающих позицию ответчика о полном исполнении обязательств по возврату кредита, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Наличие долга заемщика подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела (л.д. 6-8).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика Осиповой Т.И. суммы задолженности по договору в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Осиповой Т.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серии №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 820170,44 руб., из которых: 771248,02 руб. – основной долг, 47413,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 351,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1157,62 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной в размере 11 402руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми №2-1999/2024.