Решение по делу № 12-234/2022 от 13.05.2022

Дело № 12-234/2022

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 05 сентября 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Юлия Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорохова А.В., должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Кузьмина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохова А.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Кузьмина Юрия Сергеевича № от 30 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Дорохова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением№ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Кузьмина Ю.С. от 30 апреля 2022 года, Дорохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Дорохов А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ДПС категорически не согласен, считает, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств по делу в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ. Ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные инспектором, в частности, на невручение копии постановления, отсутствие видеофиксации совершения правонарушения, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Явившись в суд, Дорохов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что 30.04.2022 он вышел на линию на т/с ГАЗ-САЗ-2507 гос. рег. знак № с прицепом – Подметально-уборочной машиной (ПУМ-С-02 Бродвей Сениор) гос. рег. знак № для исполнения своих трудовых обязанностей по механизированной уборке автомобильных дорог г. Гатчины. Около 14 час. 10 мин. проводил механизированную уборку автомобильной дороги по ул. Рощинской и на круговом перекрестке у Ингербургских ворот, где был остановлен дежурившим экипажем ДПС ГИБДД гос. номер №.

И при оформлении административного правонарушения, и в суде он пояснил, что не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, поскольку не создавал каких-либо помех пешеходу. Подъезжая к пешеходному переходу и проезжая его, он видел пешехода - женщину, которая была на тротуаре и даже не вступила на проезжую часть, поэтому продолжил дальнейшее движение.

При этом Дорохов А.В. пояснил, что инспектор ДПС ГИБДД не мог видеть пешехода, переходящего автомобильную дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны Въезда в сторону Ингербургских ворот, и соответственно, визуально зафиксировать правонарушение, поскольку экипаж находился в патрульной машине, стоящей непосредственно у ворот, а уборочный автомобиль с прицепом, движущийся по ул. Рощинской, исключил возможность инспектору видеть пешехода, который, по версии водителя, начал движение по автомобильной дороге только после того, как автомобиль проехал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Кузьмин Ю.С. пояснил, что 30.04.2022 он находился на дежурстве в г. Гатчине. Факт правонарушения, вменяемого Дорохову А.В. в указанные время и место, зафиксировал путем визуального наблюдения и съемки на камеру служебного планшета. После чего остановил транспортное средство под управлением Дорохова А.В., проверил документы, пригласил водителя в служебный автомобиль для ознакомления с видеозаписью и оформления административного правонарушения. Знакомиться с видеозаписью совершенного правонарушения Дорохов А.В. отказался, как и отказался получать копию постановления № от 30 апреля 2022 года. Несколько раз инспектор вручал копию оспариваемого постановления лично Дорохову А.В., но каждый раз он (Дорохов А.В.) бросал его на землю. В конечном итоге, инспектор забросил копию постановления в окно кабины транспортного средства Дорохова А.В.

После допроса инспектора Дорохов А.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении он получил, а постановление получать отказался, так как был не согласен с вменяемым правонарушением. В итоге, после нескольких попыток вручить копию постановления, инспектор забросил её в окно кабины транспортного средства Дорохова А.В.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись правонарушения, на которой зафиксирован автомобиль ГАЗ-САЗ-с прицепом – Подметально-уборочной машиной (ПУМ-С-02 Бродвей Сениор) под управлением заявителя, который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу - женщине, которая вступила на проезжую часть, дошла до разделительной полосы, пропустила транспортное средство под управлением заявителя, после чего продолжила движение по проезжей части.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, представленную инспектором в суд, изучив доводы жалобы, выслушав Дорохова А.В., инспектора ДПС Кузьмина Ю.С., суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что водитель Дорохов А.В. 30 апреля 2022 года в 14 часов 12 минут по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, дом 13А, управляя транспортным средством ГАЗ-САЗ-2507 гос. рег. знак №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Факт совершения Дороховым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 30 апреля 2022 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми Дорохова А.В. был ознакомлен; видеозаписью совершенного Дороховым А.В. правонарушения, приобщенной к материалам административного дела, из которой с достоверностью усматривается факт нарушения Дороховым А.В. п. 14.1 ПДД РФ; постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Кузьмина Ю.С. № от 30 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Дорохова А.В.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дорохова А.В. составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС Кузьмина Ю.С. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о невручении ему копии оспариваемого постановления опровергнуты показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Кузьина Ю.С.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в постановлении сведений не имеется, оснований для оговора Дорохова А.В. инспектором ДПС Кузьминым Ю.С., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, судом не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Согласно п. п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Дорохов А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, позволяющими установить событие вменяемого административного правонарушения, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы Дорохова А.В. о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, собранными по делу, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения ПДД РФ определяется наличием пешехода на проезжей части.

Материалами дела установлено, что у Дорохова А.В. при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность водитель не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о невиновности Дорохова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Действия Дорохова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дорохову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы Дорохова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Кузьмина Юрия Сергеевича № от 30 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Дорохова А.В. – оставить без изменения, жалобу Дорохова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-234/2022 (УИД: №) Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Судья: