Решение по делу № 1-35/2021 от 21.12.2020

Дело № 1-35/2021

2001000015000199

УИД 18RS0007-01-2020-001088-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года                  пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Попова А.С., его защитника адвоката Марьиной В.А.,

подсудимого Губанова А.Г., его защитника адвоката Горланова С.В.,

при секретаре Лиховоле О.И.,

уголовное дело в отношении:

Губанова Арсентия Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УР, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего, электромонтером по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 7 разряда Кировской дистанции сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УАССР, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Кожило <адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего электромонтером по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 5 разряда Кировской дистанции сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Губанов Арсентий Григорьевич и Попов Александр Сергеевич (каждый из подсудимых) органами предварительного расследования обвиняются в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Согласно предъявленному обвинению, 31 июля 2020 года около 09 часов 20 минут по московскому времени, Губанов А.Г., работающий электромонтером по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 7 разряда ШЧ-6, находясь в помещении гаража – склада, расположенного рядом со зданием поста электрической централизации <номер> в западной горловине <адрес> железной дороги (далее ГЖД), расположенной в <адрес>, Удмуртской Республики, вступил с Поповым А.С., работающим электромонтером по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 5 разряда ШЧ-6, в преступный сговор, направленный на тайное совместное хищение 2 металлических корпусов от карликовых светофоров и 1 металлического корпуса от мачтового светофора с кронштейном, складированных в помещении гаража – склада, и последующей сдачи похищенного в пункт приема металла за деньги.

Реализуя свои преступные намерения, <дата>, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут по московскому времени, Губанов А.Г. и Попов А.С., находясь на рабочей смене и выполняя работы в помещении гаража – склада, находящегося рядом со зданием поста электрической централизации <номер> в западной горловине <адрес> ГЖД, расположенной в <адрес>, Удмуртской Республики, где были складированы 2 металлических корпуса от карликовых светофоров и 1 металлический корпус от мачтового светофора с кронштейном, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, вручную перенесли из помещения гаража – склада и погрузили в автомобиль, принадлежащий Попову А.С., находящийся вблизи от гаража-склада, 2 металлических корпуса от карликовых светофоров и 1 металлический корпус от мачтового светофора с кронштейном, общим весом 0,124 тоны, относящиеся к лому марки 22 А, стоимостью 9623,86 рублей за одну тонну, всего на сумму 1193,36 рублей, принадлежащие и состоящие на балансе Лянгасовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», после чего в тот же день около 10 часов 00 минут по московскому времени скрылись с похищенным с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями Губанов А.Г. и Попов А.С. причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 1193,36 рублей.

В судебном заседании защитники подсудимых Губанова А.Г., Попова А.С. адвокаты Горланов С.В., Марьина В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что каждый из подсудимых ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, на стадии предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, обратились с явкой с повинной.

Подсудимый Губанов А.Г. ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому Губанову А.Г. было разъяснено и понятно.

Подсудимый Попов Александр Сергеевич ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому Попову А.С. было разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражал, в связи с тем, что кто либо из подсудимых самостоятельно ущерб не возмещал, с явкой с повинной в правоохранительные органы по своей инициативе не обращался.

Рассмотрев ходатайство защитников, адвокатов Горланова С.В., Марьиной В.А., заслушав мнение подсудимых, прокурора, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 28 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняются Губанов А.Г. и Попов А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В материалах дела имеются протоколы явок с повинной, согласно которым Губанов Арсентий Григорьевич и Попов Александр Сергеевич (каждый из них ) добровольно сообщили о том, что совместно совершили хищение трех светофоров из гаража-склада ШЧ, расположенного на территории поста ЭЦ-1, вину признают, в содеянном раскаиваются. (т.1,лд.26-28).

В дальнейшем, Губанов А.Г. и Попов А.С. дали полные и подробные объяснения, относительно совершенного ими преступления.

Указанной позиции Губанов А.Г. и Попов А.С. придерживались, в том числе и после отказа в возбуждении в отношении них уголовного дела по реабилитрирующим основаниям, и после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, находясь в статусе подозреваемых и обвиняемых Губанов А.Г. и Попов А.С. давали полные и развернутые показания относительно совершенного ими преступления, сбыта похищенного, распределения ролей при совершении преступления, то есть активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Согласно справке ИЦ МВД по УР Губанов А.Г. и Попов А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекались (т.1, л.д. 200, т.2, л.д. 3).

Подсудимый Губанов А.Г. по месту жительства характеризуется положительно: имеет постоянное место жительства, регистрации, проживает с мамой, в состоянии опьянения и нарушающим общественный порядок замечен не был. К уголовной, административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

По месту работы в ОАО «РЖД» Губанов А.Г. характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет.

По месту прохождения срочной службы в войсковой части 25623 Губанов А.Г. характеризуется положительно.

Подсудимый Попов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, регистрации, проживает женой и детьми, по характеру спокоен, иногда употребляет спиртное, в состоянии опьянения не агрессивен, в семье конфликтов не допускает, жалоб от соседей на него не поступало. К уголовной, административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

По месту работы в ОАО «РЖД» Попов А.С. характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет.

По месту прежней работы в УФССП по УР Попов А.С. характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что явки с повинной были написаны подсудимыми уже в рамках проводимой проверки по факту выявленного сотрудниками полиции хищения металла, а похищенное было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, суд, учитывая, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение каждого из подсудимых Губанова А.Г. и Попова А.С. после совершения преступления, выразившихся в активном способствовании каждого из подсудимых раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также данные о личности каждого из подсудимых, их положительные характеристики в быту и по месту работы, суд считает, что каждый из подсудимых Губанов А.Г., Попов А.С. перестали быть общественно опасными, в связи с чем, имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Губанова А.Г. и Попова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак У338 ОР 18 регион VIN ХТА 21140064229134- считать выданным по принадлежности Попову А.С., 2 металлических корпуса от карликового светофора 1 металлический корпус от мачтового светофора с кронштейном- считать выданным по принадлежности свидетелю Свидетель №4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь изложенным и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Губанова Арсентия Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело по обвинению Попова Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в Губанову А.Г., Попову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак У338 ОР 18 регион VIN ХТА 21140064229134- считать выданным по принадлежности Попову А.С., 2 металлических корпуса от карликового светофора 1 металлический корпус от мачтового светофора с кронштейном- считать выданным по принадлежности свидетелю Свидетель №4

Гражданский иск не заявлен.

Копию постановления вручить лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с деятельным раскаянием Губанову А.Г., Попову А.С., защитникам адвокатам Горланову С.В., Марьиной В.А., прокурору Балезинского района Удмуртской Республики, Кировскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья И.В. Тютина

***

***