Решение по делу № 1-995/2021 от 29.03.2021

        14RS0035-01-2021-006547-08

        Дело № 1-995-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                                                                           25 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Минтус В.И., подсудимого Андреева К.В., адвоката Протодьяконовой Н.В., при секретаре Ощепковой С.В., а также потерпевшей Р.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева К.В., ____ года рождения, уроженца ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

                                                             у с т а н о в и л:

Андреев К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Андреев К.В., в период времени до 25 сентября 2020 года, достоверно зная о наличии у Р.Э.. крупной суммы денег, имея сложившиеся доверительные отношения с последней, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконного материального обогащения, не имея реального намерения оказывать помощь, путем обмана, убедил Р.Э. приобрести квартиру, расположенную по адресу: ____, стоимостью 800000 рублей у выдуманного им лица. Р.Э.., будучи введенной в заблуждение, согласилась на предложение Андреева К.В. и 26 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, находясь в салоне автомашины марки «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком ___ припаркованного возле дома № по ул.____ г.____, передала Андрееву К.В. 600000 рублей, как первую часть оплаты за приобретаемую квартиру. 2 октября 2020 года, Андреев К.В., для придания своим преступным действиям достоверности, предоставленный им фиктивный договор купли-продажи квартиры между Р.Э. и выдуманным им лицом «___», который Р.Э.., доверившись Андрееву К.В., подписала. После этого, Р.Э. будучи введенной в заблуждение, в счет оплаты за квартиру, перечислила Андрееву К.В. денежные средства: 2 октября 2020 года 100000 рублей и 8 октября 2020 года 100000 рублей. Своими действиями, Андреев К.В. похитил у Р.Э.. денежные средства на общую сумму 800000 рублей в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Андреев К.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым Андреевым К.В. в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде оглашены и исследованы показания Андреева К.В. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он решил купить автомашину марки «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком «___», у Г.А. за 900000 рублей. Так как у него не было денег, решил похитить деньги у своей родственницы Р.Э.. путем обмана. С этой целью он сказал ей, что продается квартира по ул.____ за 800000 рублей. Р.Э. ему поверила и 26 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут дала ему 600000 рублей, находясь в салоне автомашины марки «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком «___», припаркованного возле дома № по ул____ г.____. После того, как он ей показал не настоящий договор-купли продажи квартиры, который он сам составил и заставил его подписать, Р.Э. перечислила ему денежные средства: 2 октября 2020 года 100000 рублей и 8 октября 2020 года 100000 рублей. (т.1 л.д.218-221). В суде подсудимый Андреев К.В. полностью подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого Андреева К.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р.Э.. суду показала, что Андреев К.В. приходится ей родственником, поэтому она ему доверяла. 25 сентября 2020 года к ней позвонил Андреев К.В. и сказал, что продается 1-комнатная квартира на 2-м этаже по ул.____. Сказал, что квартиру продает его начальник. Поверив ему, она решила купить эту квартиру. Для этой цели она продала свою автомашину за 650000 рублей. 26 сентября 2020 года она, находясь в автомашине, возле дома № по ул.____ г.____, передала Андрееву К.В. 600000 рублей. Андреев К.В. сказал, что проверил документы на квартиру, они в порядке, он будет посредником. 2 октября 2020 года он дал ей договор купли-продажи квартиры, который она подписала. Андреев К.В. подписанный договор забрал себе и сказал, что надо доплатить 200000 рублей. Она тут же перевела ему 100000 рублей, а 8 октября 2020 года перевела остальные 100000 рублей. 20 октября 2020 года ей передали ключи от квартиры, но номер квартиры Андреев К.В. так и не назвал. Потом Андреев К.В. сказал, что бывшие хозяева квартиры поменяли замок на входной двери. 5 декабря 2020 года она все таки зашла в эту квартиру, но там были люди, которые сказали, что приобрели ее в октябре 2020 года за 3200000 рублей.

Свидетель Р.Н.. суду показал, что Андреев К.В. обратился к ее матери Р.Э. о покупке квартиры за 800000 рублей по ул.____ г.____. Р.Э. согласилась и передала 600000 рублей Андрееву К.В., который был в своей автомашине по ул.____ г.____. Остальные 200000 рублей Р.Э.. перечислила Андрееву К.В. после 19 сентября 2020 года, через мобильный банк. Андреев К.В. передал им ключи от квартиры, но на самом деле это были совсем другие ключи. В последствии узнал, что Андреев К.В. обманул Р.Э. что он, получив деньги, на самом деле никакой квартиры не продал.

Свидетель Г.А.. суду показал, что осенью 2020 года продал Андрееву К.В. автомашину марки «Toyota Camry». Деньги получил от него частями.

Свидетель Б.Т. суду показала, что осенью 2020 года приобрела 1-комнатную квартиру по адресу: ____, за 3200000 рублей. К ним в квартиру приходила Р.Э. которая сказала, что тоже приобрела эту квартиру, но за меньшую сумму.

Показаниями свидетеля Г.Е.., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым она выставила на продажу 1-комнатную квартиру по адресу: ____ которая в последствии была продана. (т.2 л.д.22-24).

Показаниями свидетеля О.К. данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым она работает риэлтором и занималась продажей 1-комнатной квартиры по адресу: ____ Квартирой заинтересовался мужчина по имени К. который сказал ей, что хочет купить квартиру для своей матери за наличный расчет, поэтому попросил не называть цену данного жилья его матери. (т.2 л.д.60-62).

Показаниями свидетеля Б.И. данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым 1 февраля 2021 года он купил у Андреева К.В. автомашину марки «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком «___», за 900000 рублей. Андреев К.В. сказал ему, что ему срочно нужны деньги для возврата своей тете. (т.2 л.д.50-52).

Показаниями свидетеля А.А. данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым она знала, что Андреев К.В. продает квартиру по адресу: ____, Р.Э.. за 800000 рублей, однако получив от нее деньги, никакой квартиры ей не продал. (т.1 л.д.232-236).

Показаниями свидетеля А.Х. данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым Андреев К.В. приходится ей мужем. Имеют совместного ребенка возрастом 1 год 9 месяцев. Находится в декретном отпуске. Положительно характеризует Андреева К.В. (т.2 л.д.57-59).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Андреев К.В. показал место, где он получил денежные средства от Р.Э.., а именно место возле дома № № по ул.____. (т.1 л.д.250-255).

Из протокола осмотра места происшествия следует, осмотрен участок местности возле дома № по ул.____ г.____. (т.2 л.д.85-90).

Из протокола осмотра места происшествия следует, осмотрена 1-комнатная квартира по адресу: ____. (т.2 л.д.91-97).

Из протокола осмотра предмета следует, что осмотрены чек операции «Сбербанк Онлайн» № № на сумму 100000 рублей от 2 октября 2020 года, чек операции «Сбербанк Онлайн» № на сумму 100000 рублей от 8 октября 2020 года. (т.2 л.д.10-15).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Романовой Э.П. изъята связка ключей. (т.1 л.д.263-264).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Подсудимый Андреев К.В. вину признал полностью, подробная давая показания об обстоятельствах содеянного, согласно которым он путем обмана завладел денежными средствами Р.Э.., в сумме 800000 рублей, под предлогом продажи ей квартиры. Потерпевшая Р.Э.. показала, что она передала деньги в сумме 800000 рублей Андрееву К.В., так как он ее обманул, что за эти деньги она приобретает квартиру. Свидетели А.А.. и Р.Э. показали, что Андреев К.В. путем обмана, что продает квартиру, завладел у Р.Э.. 800000 рублей. Свидетель Г.Е.. показала, что выставила на продажу квартиру. Свидетель О.К.. показала, что к ней обратился Андреев К.В. по покупке квартиры, при этом просил не называть стоимость квартиры покупателю. Свидетель Б.Т. показала, что она приобрела квартиру за 3200000 рублей, потом к ней обратилась Р.Н. что она тоже приобрела эту квартиру за 800000 рублей. Свидетель Г.А.. показал, что осенью 2020 года продал Андрееву К.В. автомашину марки «Toyota Camry». Свидетель Б.И.. показал, что 1 февраля 2021 года он купил у Андреева К.В. автомашину марки «Toyota Camry».

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, взаимоподтверждаются, согласуются и дополняют друг друга. Не доверять которым у суда оснований не имеются. Кроме того, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Согласно протокола проверки показаний на месте, Андреев К.В. показал место, где он получил денежные средства от Р.Э.., а именно место возле дома № по ул.____ г____. Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле дома № по ул.____ г.____, где Р.Э.. передала 600000 рублей Андрееву К.В. Согласно протокола осмотра предмета, осмотрены чеки операции «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 200000 рублей, которые Р.Э. будучи обманутой перевела Андрееву К.В. Согласно протокола выемки, у Р.Э. изъята связка ключей, которую ей дал Андреев К.В., как ключи от приобретенной ею квартиры. Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена 1-комнатная квартира по адресу: ____, которую продал Андреев К.В. путем обмана Р.Э.. за 800000 рублей, и которую приобрела Б.Т. за 3200000 рублей.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения. Суд придает им доказательственное значение.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в заключении эксперта, согласно которой сумма похищенных денежных средств составила 800000 рублей.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Андреева К.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Андреев К.В. характеризуется по месту жительства посредственно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, деятельное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наступивших последствий и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом того, что у Андреева К.В. имеются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позицию прокурора и потерпевшей, суд считает возможным применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, предоставив возможность Андрееву К.В доказать свое исправление, без изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать Андрееву К.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия ею основного наказания.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Андреева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Андреева К.В. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                      Р.С.Габышев.