Решение по делу № 2-867/2019 от 17.01.2019

Гр. дело № 2-867/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Коваленко Е. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности, мотивировав его тем, что 12.03.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Коваленко Е. С. договор № 13050621, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 297 584,10 рублей на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 297 584,10 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 12.09.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 13050621 от 12.03.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13050621 от 12.03.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Коваленко Е. С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № 13050621 составила 540 155,17 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Коваленко Е. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 540.155,17 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 273 634,76 руб., задолженность по процентам в сумме 252 460,61 руб., задолженность по штрафам в сумме 14 059,80 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 601,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации (л.д.54,56).

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее:

12.03.2014 г. на основании заявления ответчика Коваленко Е.С. о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта банк») и Коваленко Е.С. был заключён кредитный договор №13050621 (л.д.6-9), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумме 297 584,10 рублей под 29,90 % годовых на срок 48 месяцев.

Пунктами 3.1., 3.2. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. (л.д.10-19).

В соответствии с п.6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно Тарифам. Суд расценивает данную комиссию как неустойку (ст.330 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из заявления истца, подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-22), выпиской по счету (л.д.23-24).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018г., заключённым между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ Цедент передаёт, а Цессионарий принимает все права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходя права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), ступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер уступаемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) (л.д. 25-32).

26.10.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018г., по условиям которого стороны, в том числе договорились внести изменения в форму акта приёма-передачи права (требований) от 21.06.2018г. (л.д.33).

Согласно выписке из акта передачи прав (требований) от 26.10.2018г. (л.д.32) к дополнительному соглашению №У77-18/2452 от 26.10.2018г. договора уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018г. от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № 13050621, заключённому между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Коваленко Е.С. Общая сумма уступаемых прав требования составляет 540 155,17 руб., в том числе: по основному долгу - 273 634,76 руб.

05.07.2018г. ООО «Филберт» было направлено Коваленко Е.С. уведомление об уступке прав требования (л.д.36).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом (л.д.21-22), проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на 19.06.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 540 155,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 273 634,76 руб.; задолженность по процентам в сумме 252 460,61 руб.; задолженность по штрафам в сумме 14 059,80 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 8 601,56 руб. (л.д.2).

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Е. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 540.155,17 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 273 634,76 руб., задолженность по процентам в сумме 252 460,61 руб., задолженность по штрафам в сумме 14 059,80 руб.

Взыскать с Коваленко Е. С. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 601,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Елапов