дело № 2-3018/2015
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Пушкино 16 июня 2015 года
Пушкинский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Золотаревой О.В.
при секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «АльфаБест-Пушкино» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства в сумме <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, по оформлению доверенности - <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключил с ООО «АльфаБест-Пушкино» договор участия в долевом строительстве объекта - жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить цену договора. Истец свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнил в полном объеме. Договором предусмотрен срок вывода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2013 года. Срок передачи истцу жилого помещения - квартиры № - течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. <дата>. подписан акт приема-передачи квартиры. Соглашений о продлении срока окончания строительства и передаче квартиры с истцом не заключалось. Просрочка передачи квартиры истцу составляет 118 дней. Истцом направлялась претензия ответчику о добровольной выплате неустойки, до настоящего времени ответ на претензию не получен. В порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из цены договора <данные изъяты>, ставки рефинансирования Банка России 8,25%, просрочки 118 дней, моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика разницу процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, указав, что Договором участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрено, что за пользование кредитом истец уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых - в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю. С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла выдача закладной первоначальному залогодержателю, до окончания исполнения обязательств по кредитному договору, процентная ставка подлежит пересчету в соответствии со ставками, установленными Банком при кредитовании на приобретение жилья на вторичном рынке и действующими на момент пересчета. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом <дата>. заключен кредитный договор, по условиям которого размер процентов за пользование кредитом уменьшается на 2% на основании личного письменного заявления Заемщика после предоставления необходимых документов в Банк. Задержка в передаче истцу объекта долевого строительства произошла по вине ответчика, просрочка составила 118 дней. В течение указанного периода истец был вынужден нести дополнительные расходы по уплате повышенных процентов по кредиту по ставке 13% годовых вместо 11%. Разница процентов по кредиту составляет 2%, что составляет <данные изъяты>, и является убытками истца, которые он просит взыскать с ответчика (л.д.33-34).
В судебном заседании представитель истца по доверенности О. иск и доводы, изложенные в нем, поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что квартира истцу в срок, установленный в договоре, не передана, ответчик не уведомлял истца о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако, требование не было удовлетворено, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Просил не рассматривать требования о взыскании убытков - разницы процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, поскольку в связи с нахождением истца в отпуске не имеет возможности представить кредитный договор и доказательства уплаты процентов, предусмотренных договором (л.д.42). Также пояснил, что доказательств несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в настоящее время не имеется, поскольку договором об оказании юридических услуг предусмотрена оплата услуг представителя после вынесения судом решения. С заявлением о взыскании указанных судебных расходов истец обратится после вступления решения суда в законную силу.
Представители ответчика ООО «АльфаБест-Пушкино» по доверенности В., П. иск не признали, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия получена ответчиком <дата>., в указанный период дело уже находилось в производстве суда, в связи с чем, отвечать на претензию истца посчитали нецелесообразным. Размер неустойки считали завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Сумму морального вреда и услуг представителя также считали завышенными.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
<дата> между ООО «АльфаБест-Пушкино» и П. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> в течение двух месяцев после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать П. квартиру № в 1 секции на 5 этаже, состоящую из 2 комнат, расчетной площадью 56,90 кв.м, а П. обязался оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно п.1.2 указанного договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2013 года (л.д.5-13).
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ООО «АльфаБест-Пушкино» <дата> (л.д.53-54), квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>. (л.д.25).
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.6 указанного Федерального закона:
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Стороны в договоре от <дата>. предусмотрели срок передачи квартиры - в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен договором - 2 квартал 2013 года. Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее <дата>. В указанный срок квартира истцу не передана, предложений об изменении условий договора в части срока передачи квартиры ответчик истцу не направлял, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 118 дней (с <дата>.). Ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России, составляет 8,25%. Неустойка составит: <данные изъяты>
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При применении положения ч.1 ст.333 ГК РЫФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Никаких убедительных доводов о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, стороной ответчика не приведено.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия получена ответчиком <дата>., не дождавшись ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском, суд находит необоснованными. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи ему квартиры, направив ее по почте заказным письмом <дата>. (л.д.16-19). Не дождавшись ответа ответчика на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском <дата>., одновременно повторно направил ответчику претензию, полученную ответчиком <дата>. (л.д.29). То обстоятельство, что изначально претензия, направленная истцом <дата>., ответчиком не получена, не говорит о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и не должно лишать право истца на защиту нарушенного права в судебном порядке.
В связи с тем, что истец просил не рассматривать требования о взыскании убытков - разницы процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.42), суд не рассматривает требования в указанной части.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования П. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, доказательств оплаты услуг представителя в указанном размере истцом не представлено. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договором об оказании юридических услуг предусмотрена оплата услуг представителя после вынесения судом решения. Истец намерен обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных расходов после вступления решения суда в законную силу.
Требования истца о взыскании расходов, связанных с удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д.20).
Поскольку П. в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>.
░░░░░: