Решение по делу № 7У-8306/2023 [77-3908/2023] от 05.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3908/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Найденова А.Д., Громова И.В.,

при ведении протокола секретарем Фоменковой М.И.,

с участием:

прокурора Шарова А.И.,

адвоката Попова А.Г. в защиту интересов осужденного Пруидзе А.З., в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Лебедева В.В. в защиту интересов осужденной Бородкиной Т.Н., в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Поляница М.В. в защиту интересов осужденного Хорава З.А., в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Ивановой Л.Н. в защиту интересов осужденного Гринева Д.В.,

адвоката Чечеляна П.Ж. в защиту интересов осужденного Хрипкова А.В.,

осужденного Хрипкова А.В. в режиме видео-конференц-связи,

представителя потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО16 - по доверенности ФИО17, в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года.

Приговором Хостинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года,

Пруидзе А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.165, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество по эпизоду строительства дома по <адрес> в <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 200 000 рублей,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество по эпизоду строительства дома по <адрес> в <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 200 000 рублей,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество по эпизоду строительства дома по <адрес> в <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения путем частичного сложения дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Пруидзе А.З. по настоящему приговору в виде 6 лет лишения свободы, и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ присоединения путем полного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде штрафа в размере 500 000 рублей, и наказания, назначенного Пруидзе А.З. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хрипков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество по эпизоду строительства дома по <адрес> в <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязан не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Гринев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество по эпизоду строительства дома по <адрес> в <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом срока нахождения Гринева Д.В. под стражей и под домашним арестом, назначенное в отношении Гринева Д.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым и исполненным.

Хорава З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество по эпизоду строительства дома по <адрес> в <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязан не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Поданные потерпевшими гражданские иски на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, в связи с неявкой в судебные заседания гражданских истцов, оставлены без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания, порядке уплаты штрафа, судьбе вещественных доказательств, а также имуществе, на которое наложен арест.

Данным приговором также осуждены Векленко В.В. и Бородкина Т.Н., в отношении которых судебные решения в настоящее время в кассационном порядке не оспариваются.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года приговор изменен:

- на основании ч. 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.165, ч.4 ст.159 УК РФ, окончательно назначено Пруидзе А.З. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в своем кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., выражает несогласие с апелляционным определением от 29 июня 2023 года, считая его незаконным и необоснованным                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов повлиявших на исход дела.

Указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания и оценки тяжесть преступлений, совершенных Хрипковым А.В. и Хоравой З.А., и принял необоснованное решение о возможности достижения целей наказания без изоляции их от общества, а от проверки доводов о чрезмерной мягкости назначенного Гриневу Д.В. наказания, суд апелляционной инстанции уклонился.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции, усилив назначенное Пруидзе А.З. наказание на 1 месяц, фактически оставил без учета характер и степень активного участия Пруидзе А.З. в совершении преступлений.

Полагает, что суд не в полной мере учел, что Пруидзе А.З., Хрипковым А.В., Гриневым Д.В. и Хорава З.А. совершены тяжкие преступления, имеющие повышенную степень общественной опасности и направленные против одного из основополагающих институтов правового государства, установленных Конституцией РФ и охраняемых уголовным законом – против института права собственности, не принято во внимание, что преступными действиями виновных затронуты интересы большого количества потерпевших.

Обращает внимание, что судом безосновательно было признано правомерным отмена меры процессуального принуждения и снятие ареста с объектов недвижимости, арест на которые был наложен в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Просит апелляционное определение отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление, адвокат Чечелян П.Ж. в защиту интересов осужденного Хрипкова А.В. указывает, что вопреки доводам кассационного представления судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, кассационное представление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания суд обязан исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно ст.ст.6, 60 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако, апелляционное определение по настоящему уголовному делу не отвечает указанным требованиям.

В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года судебная коллегия, отменяя апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года, изменен со снижением наказания, указала на его несоответствие требованиям ст.ст.7, 389.24 УПК РФ и отметила обоснованность доводов представления о несправедливости назначенного Пруидзе А.З., Хрипкову А.В,, Гриневу Д.В. и Хорава З.А. наказания ввиду его мягкости.

В нарушение требований ст.389.9, ч.6 ст.401.16 УПК РФ, вопреки указаниям кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая решение о возможности достижения в отношении Хрипкова А.В. и Хоравы З.А. целей наказания без реальной изоляции их от общества, вновь без должных внимания и оценки оставил тяжесть преступлений, направленность деяний на охраняемые законом социальные ценности, характер и размер наступивших последствий. От проверки доводов о несправедливости приговора по причине чрезмерной мягкости назначенного Гриневу Д.В, наказания, суд апелляционной инстанции уклонился.

Сославшись на учет обстоятельств совершенного преступления и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции формально усилил назначенное Пруидзе А.Г. по правилам ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, фактически оставив неучтенным характер и степень его активного участия в совершении преступлений.

Определяя характер и степень общественной опасности преступных деяний, суд не в полной мере учел, что Пруидзе А.З., Хрипковым А.В., Гриневым Д.В. и Хорава З.А. - совершены тяжкие преступления, имеющие повышенную степень общественной опасности и направленные против одного из основополагающих институтов правового государства, установленных Конституцией РФ и охраняемых уголовным законом – против института права собственности.

Заведомо зная, что долевое участие в строительстве жилых домов пользуется большим спросом у населения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, полученными от участников долевого строительства денежными средствами распоряжались по своему усмотрению на цели, не соответствующие договорным обязательствам.

           Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что преступными действиями виновных затронуты интересы большого количества лиц, признанных потерпевшими, которые находились с Пруидзе А.З., Хрипковым А.В., Гриневым Д.В. и Хорава З.А. явно в неравных условиях, поскольку являлись экономически более слабой и зависимой стороной, зачастую юридически неграмотными.

       Потерпевшие, вложившие денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, фактически остались без жилья и без денег. Объекты недвижимости до настоящего времени в собственность не переданы, а жилищные права дольщиков нарушены с причинением многомиллионного ущерба. Действия по достройке объектов незавершенного строительства были направлены на создание видимости законной деятельности.

       Кроме того, суд апелляционной инстанции безосновательно признал правомерными отмену мер процессуального принуждения и снятие ареста с объектов недвижимости, поскольку арест на данное имущество был наложен судом в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, которые судом 1 инстанции были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой гражданских истцов, при этом за ними сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Отмена обеспечительных мер и снятие ареста на имущество может повлечь нарушение прав и интересов потерпевших, признанных гражданскими истцами.

             Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, искажают смысл судебного решения как акта правосудия, с момента его вынесения не прошло одного года, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ, имеются основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года в отношении Пруидзе А.З., Гринева Д.В., Хрипкова А.В. и Хорава З.А. – отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

           Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                  Григорьева О.Ю.

Судьи                                                                Найденов А.Д.

                                                                          Громов И.В.