Решение по делу № 2-1168/2018 от 24.08.2018

Гражданское дело № 2-1168/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Порядиной А.С.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Юрьевой Любови Владимировны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Верхнеусинский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края в интересах Юрьевой Л.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с марта 2017 года по февраль 2018 года включительно в размере 16478 рублей 33 коп.

Свои требования, мотивируя тем, что Юрьева Л.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда. Однако оплата в спорный период начислялась с с нарушением действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования.

Истец Юрьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика МБДОУ «Верхнеусинский детский сад», представители третьих лиц МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», Управление образования администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в направленном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований, о причинах неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношении.

Постановление Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30 применяется на территории Ермаковского района Красноярского края.

В соответствии с постановлениями администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311 -П, от 13.11.1992 N 393-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 ноября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории, в том числе Ермаковского района Красноярского края.

Из материалов дела следует, что Юрьева Л.В. в спорный период с 01 марта 2017 года по март 2018 года состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» в должности <данные изъяты> В период с 01 марта 2017 года по сентябрь 2017 года включительно Юрьева Л.В. выполняла работу с нагрузкой 1 ставка, с октября 2017 года с нагрузкой 0,86 ставки.

Условиями заключенного трудового договора № от 01.02.2012г., и дополнительного соглашения к договору от 01.10.2014г. определен: режим работы посменно, согласно графика, продолжительность рабочего времени: 12 часовой рабочий день в рабочие дни и 24 часовой рабочий день в выходные и праздничные дни.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей, с 01.01.2018г. – 9489 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей, после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 МРОТ в сумме 7500 руб. в месяц, с 01.07.2017г. - в сумме 7800 руб., после 01.01.2018г. в сумме 9489 руб. в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016г. истица должна получать на 1 ставку заработную плату в месяц не менее 12000 руб., с 01.07.2017г. - не менее 12 480 руб. на 1 ставку, 10732 руб. 80 коп. на 0,86 ставки, после 01.01.2018г. - не менее 15182 руб. 40 коп. на 1 ставку, 13056 руб. 86 коп. на 0,86 ставки.

Исходя из представленных сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных ей суммах заработной платы, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, нормами трудового законодательства и трудовым договором не предусмотрено, что оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, праздничные и выходные дни, а также иные дополнительные выплаты должны начисляться на сумму МРОТ. Указанные выплаты производятся в соответствии с условиями договора и только в случае если общая сумма заработной платы ниже МРОТ, работодатель обязан доплатить работнику недостающую разницу в заработной плате.

Сумма задолженности по заработной плате Юрьевой Л.В., исходя из 1 ставки, составит: с марта по май – 1408 руб. (12000 руб.- 10592 руб.), за июнь – 1340 руб. 95 коп. (12 000 руб. /151,2 час. х 144 час. – 10087 руб. 62 коп); за июль – 1723 руб. 18 коп. (12480 руб. /151,2 час. х 138 час. – 9667 руб. 30 коп), за август 820 руб. 86 коп. (12480 руб. 48 коп. /165,6 час. х 72 час. – 4605 руб. 22 коп за вычетом отпускных), за сентябрь – 899 руб. 05 коп. (12480 руб. 48 коп. /151,2 час. х 72 час. – 5942 руб. 86 коп.), исходя из 0,86 ставки: за октябрь – 1599 руб. 08 коп. (12480 руб. 48 коп. х 0,86 /158,4 час. х 156 час. – 8971 руб.10 коп., за ноябрь – 1623 руб. 68 коп. (10732 руб. 80 коп. - 9109 руб. 12 коп.), за декабрь – 611 руб. 56 коп. (10732 руб. 80 коп.– 10121 руб. 24 коп.), за январь 2018 года – 53 руб. 66 коп. (13056 руб. 86 коп.– 13003 руб. 20 коп.), за февраль 2018 года -3583 руб. 10 коп. (13056 руб. 86 коп.– 9473 руб. 76 коп.).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде, общий размер недоначисленной заработной платы Юрьевой Л.В. составил 16479 рублей 13 коп., в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неначисленной заработной платы в размере 16479 рублей 13 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 659 рублей 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Верхнеусинский детский сад» в пользу Юрьевой Любови Владимировны неначисленную заработную плату в сумме 16479 рублей 13 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Верхнеусинский детский сад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 659 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года