Решение по делу № 2-1973/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-1973/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката Жердева Ю.И., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапковой Е. А. к ООО «Стройсервис» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хапкова Е.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, пояснив в их обоснование, что является собственницей части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Стройсервис» был заключен договор подряда № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить комплекс работ по монтажу кровли из металлочерепицы части названного дома по адресу: <адрес>, а истица обязалась принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по Договору, согласно которому окончательная стоимость работ составила <данные изъяты>.

Истица выполнила встречные обязательства по оплате Договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

После принятия истицей результата работы по монтажу кровли жилого дома в сухую морозную погоду повсеместно на внутренней поверхности крыши стали образовываться протечки.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результату диагностического обследования конструкции крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному экспертом <данные изъяты> ФИО3, причиной образования влаги на внутренней поверхности крыши являются критические дефекты, допущенные подрядчиком при устройстве мансардной крыши, что не соответствует требованиям нормативно-технических документов.

Истица обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, указанных в техническом заключении, и Ответчик принял на себя обязательство безвозмездно устранить недостатки, однако после частичного демонтажа подкровельной конструкции крыши отказался выполнить работы, указанные в заключении эксперта, сославшись на то, что стоимость работ по устранению недостатков является существенной.

По заключению эксперта <данные изъяты> ФИО3, стоимость устранения дефектов строительства, зафиксированных в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени требование истца не исполнено, недостатки не устранены, ответа на претензию Хапковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ не дано, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Стройсервис», взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Хапковой Е. А. <данные изъяты>. в счёт возмещения убытков, выразившихся в стоимости устранения дефектов строительства, и <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель адвокат ФИО4 иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. Причин неявки не сообщил, возражения по иску не представил, в связи с чем суд с согласия истца определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что Хапкова Е.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, пояснив в их обоснование, что между ней и ответчиком ООО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить комплекс работ по монтажу кровли из металлочерепицы принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома по адресу: <адрес> (далее спорный жилой дом), а истица обязалась принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по Договору, согласно которому окончательная стоимость работ составила <данные изъяты>.

Истица выполнила обязательства по оплате Договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Впоследствии в зимний период времени истица повсеместно обнаружила на внутренней поверхности крыши протечки.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностического обследования конструкции крыши спорного жилого дома, составленному экспертом <данные изъяты> ФИО3, причиной образования влаги на внутренней поверхности крыши являются критические дефекты, допущенные подрядчиком при устройстве мансардной крыши, что не соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: СНиП 23-02-2003 «Тепловая защити зданий»; П 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника»; СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Выводами экспертов установлено, что для устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие строительно-монтажные работы: демонтировать кровельное покрытие до стропил; заменить наружную пленку на диффузионную мембрану; выполнить контробрешетку из бруска 50 * 50 мм., обеспечив вентиляционный зазор между мембраной и обрешеткой; уложить утеплитель в межстропильное пространство, внахлест не допуская сквозных стыков; выполнить сплошную пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающую необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений.

Согласно п.3.2 Договора в случае отказа от устранения Подрядчиком недостатков и дефектов в работе, на которые ему было указано Заказчиком, Заказчик вправе расторгнуть Договор и потребовать от Подрядчика возмещения убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.На обращение истицы в адрес ответчика ООО «Стройсервис» каких-либо мер по устранению недостатков не предпринял, дефекты по кровле не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт <данные изъяты> ФИО3 определил сметную стоимость устранения дефектов строительства, зафиксированных в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (пп. «б» п. 13 Постановления Пленума).

ДД.ММ.ГГГГ в связи отказом ответчика безвозмездно устранить недостатки ответчику со стороны истца направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков на сумму <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения претензии (п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения условий Договора подряда, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ООО «Стройсервис», поскольку истец не получил надлежащую услугу по ремонту кровли, на которую рассчитывала при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора, следовательно требования о расторжении указанного соглашения и взыскании убытков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсацию морального вреда суд считает возможным взыскать в размере <данные изъяты> с учетом разумности, удовлетворив требования истца частично.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, штраф подлежит взысканию в случае, если будет установлен факт намеренного уклонения ответчика от добровольного исполнения договорных обязательств истца.

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке, ввиду чего у суда есть все основания для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной истцу суммы, а именно: в размере <данные изъяты>.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты>. за требования неимущественного характера, а всего – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хапковой Е. А. к ООО «Стройсервис» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Хапковой Е. А. с ООО «Стройсервис»

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Хапковой Е. А. в счет возмещения убытков <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты>. за требования неимущественного характера, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 10.08.2015 г.