Решение по делу № 33-1128/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-84/2020                                                                               Дело № 33–1128/2020

Судья Михайлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                 29 апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года по делу по иску иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Семенкову И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Семенкову И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Семенкова И.Г., _______ года рождения, уроженца: .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .......... в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 53 234,01 рубль, пени в размере 3 133,34 руб., госпошлину в размере 1 891,02 руб.

    Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

АО «ДГК» обратилось в суд с указанным иском мотивируя, что ответчик Семенков И.Г. является собственником жилого помещения и зарегистрирован по адресу: .........., фактически проживает по указанному адресу. Ответчик является потребителем коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, предоставляемые филиалом «НГРЭС» АО «ДГК» для бытового потребления по вышеуказанному адресу. Однако, потребленные коммунальные услуги не оплачиваются своевременно в результате чего образовалась задолженность за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2019 года и составляет 53 234,01 руб. Просит взыскать с Семенкова И.Г. в пользу АО «ДГК» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 53 234,01 руб., пени в размере 3 133,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,02 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Семенков И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО «ДГК» просил оставить решение суда без изменения.

    В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик Семенков И.Г, третье лицо ООО «НЖК» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

    На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

        Как следует из материалов дела Семенков И.Г. является собственником жилого помещения, зарегистрирован и проживает по адресу: ........... Организацией, осуществляющей управление указанным жилым домом, является ООО «НЖК». Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .......... от 05 декабря 2012 года предусмотрен расчет с ОАО ДГК (НГРЭС), ОАО АК «Якутскэнерго» и ОАО НГВК по предоставленным коммунальным услугам путем прямых расчетов с ресурсоснабжающими предприятиями.

01 июня 2013 года между ООО «Нерюнгринская жилищная компания» и ОАО «ДГК» заключен договор № ... на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «ДГК» ссылается на то, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению предоставляемые филиалом «НГРЭС» АО «ДГК» для бытового потребления по вышеуказанному адресу. Однако, потребленные коммунальные услуги не оплачиваются своевременно в результате чего образовалась задолженность за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2019 года и составляет 53 234,01 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он погасил задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение по месту жительства за указанный в исковом заявлении период, следовательно, ответчик должен нести обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правил № 354) предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Как следует из материалов дела, протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .......... от 05 декабря 2012 года предусмотрен расчет с ОАО ДГК (НГРЭС), ОАО АК «Якутскэнерго» и ОАО НГВК по предоставленным коммунальным услугам путем прямых расчетов с ресурсоснабжающими предприятиями.

Между ОАО «ДГК» (РСО) и ООО «НЖК» 01 июня 2013 г. заключен договор № ..., согласно п. 2.1.4 которого предусмотрено, что РСО обязуется в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за горячую воду непосредственно в РСО, производить расчеты с собственниками, пользователями жилого фонда исполнителя. Для этого открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно п. 1. 2 указанного договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации, ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты за представленные Исполнителем (ООО «НЖК») коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении Исполнителя.

Исходя из содержания данных пунктов, судом первой инстанции обосновано пришел к выводу, что отсутствие договора, заключенного собственником жилища на обслуживание и оплату коммунальных услуг, при наличии решения собственников многоквартирного дома, обязывает собственника помещения вносить плату, связанной с обеспечением помещения коммунальными услугами и эксплуатационными расходами по его содержанию напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда РС(Я) от 04 марта 2019 г. о том, что ООО «НЖК» является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленные собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда РС(Я) от 04 марта 2019 г. по делу № ... по иску АО «ДГК» к ООО «НЖК» принято относительно взыскания задолженности в многоквартирных домах по адресам: ........... По настоящему делу взыскивается задолженность за коммунальные услуги по адресу .........., что не являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Из возражения представителя АО «ДГК» Малыхиной Т.С. следует, что указанное решение Арбитражного суда РС(Я) от 04 марта 2019 г. вынесено в отношении взыскания задолженности по определенным квартирам, в которых никто не проживал, или отсутствуют собственники.

Таким образом, решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела

Кроме того, согласно представленным материалам дела, подтверждается факт того, что на протяжении длительного времени ответчик оплату за коммунальные платежи производит несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовывалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя третьего лица УК ООО «НЖК», который в ходе судебного заседания согласился с иском, и подтвердил право взыскания АО «ДГК» задолженности по заявленным требованиям с ответчика Семенкова И.Г.

Также данное обстоятельство подтверждается судебными приказами № ... от 27.06.2012 г., № ... от 17.01.2014 г., № ... от 18.11.2014 г., № ... от 29.10.2015 г., № ... от 25.04.2018 г., которыми с Семенкова И.Г. в пользу АО «ДГК» взысканы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за другие периоды.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства об установлении прямых расчетов собственников жилых помещений и истца, возможность установления которых законодательно урегулирована, доводы ответчика Семенкова И.Г. об обращении ООО «ДГК» к ненадлежащему ответчику являются неверными, а выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что согласно выписке о начислении и оплате коммунальных услуг по лицевому счету № ... за период марта 2017 г. по декабрь 2019 г. проведены неверные расчеты задолженности, судебная коллегия также считает необоснованным.

Согласно указанной выписке по лицевому счету № ..., ответчик берет в расчет последнюю строчку выписки, при этом не учитывает задолженность которая имелась на 01.03.2017 г., а суммирует только итоги за указанный период.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из составленного истцом расчета пеней, начало периода просрочки приходится на 01.12.2018 г., таким образом пени за просрочку платежа за указанный период составили 3 133,34 руб. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном или ином размере, доказательств неправильности расчета задолженности ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении данного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                   Е.В.Пухова

Судьи:                                                                      А.А. Осипова

                                                                                                                  Н.А. Кычкина