Решение по делу № 2-3065/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-3065/16 01 августа 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком и ФИО1 в соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме 910010 рублей 00 копеек на приобретение подержанного транспортного средства – Mercedes-Benz C 180, 2012 года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, цвет серый, на срок 60 месяцев, под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 300 000 рублей.

Условия кредитного договора не выполняются – оплата процентов и основного долга производится не своевременно и не в полном объеме, страховой полис не представлен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 536829 рублей 25 копеек.

В связи с этим истец суд просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 536829 рублей 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - Mercedes-Benz C 180, 2012 года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, цвет серый, установив его начальную продажную стоимость предмета залога – 1300000 рублей. Взыскать ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14568 рублей 29 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность в размере 243278 рублей 70 копеек. Требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины не поддержал, поскольку данное требование ФИО1 исполнено добровольно.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2, в качестве третьего лица по делу привлечен АО «Россельхозбанк».

    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 910010 рублей на покупку поддержанного транспортного средства Mercedes-Benz C 180, 2012 года выпуска, VIN №, № кузова №, под 16,0 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита денежная сумма в размере 910010 рублей перечислена на счет ФИО1 по вкладу №, что подтверждается историей операций по счету.

    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктам 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из копии лицевого счета, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не установлено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленного истцом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 243278 рублей 70 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 191909 рублей 97 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 36965 рублей 13 копеек;

- неустойка по просрочке основного долга – 2200 рублей 04 копейки;

- неустойка по просрочке процентов – 12203 рубля 56 копеек.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено, что также подтверждается историей операций по договору.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом., а также за отсутствия страхования/ продления страхования Транспортного средства в соответствии с п.5.5.2 Договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.5.5.2 Договора.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору и не предоставление в банк с ДД.ММ.ГГГГ договора страхования транспортного средства, находящегося в залоге, подтверждается представленными истцом доказательствами, требование истца о досрочном возврате кредита и неустойками является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 243278 рублей 70 копеек.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки внесения платежей, неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным основаниям, а также предложение о расторжении кредитного договора, что подтверждено копией требования №.1/05-2274 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком оставлены без ответа, в установленный банком срок задолженность по кредиту не была погашена.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 и п.1.4 залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Mercedes-Benz C 180, 2012 года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя № цвет серый, установив его залоговую стоимость в размере 1300000 рублей.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 352 ГК Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1., 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждения заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Спорное транспортное средство было передано ФИО1 в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, применению подлежит ранее действовавшее законодательство, согласно которому, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Таким образом, ФИО2 становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2 стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору направляется на погашение задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: Mercedes-Benz C 180, 2012 года выпуска, VIN № в размере 1300 000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на Mercedes-Benz C 180, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2 в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243278 (двести сорок три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz C 180, 2012 года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и установить начальную цену продажи при его реализации на торгах в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде –ДД.ММ.ГГГГ года