Решение по делу № 12-2040/2022 от 20.10.2022

                    РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

30 ноября 2022 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее - ООО «Валекс», Общество) (ИНН 5007094776)

на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюковой И.В. от <дата> №, которым общество с ограниченной ответственностью «Валекс» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюковой И.В. от <дата>, ООО «Валекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.6 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.

    Генеральный директор ООО «Валекс» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывает, что нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «ВАЛЕКС» к ответственности, выявлены в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Устиновского <адрес> с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по УР.

    Считаем, что указанное постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела и подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению.

    Как указано в обжалуемом постановлении, при осуществлении ООО «ВАЛЕКС» в объекте общественного питания «Питьсбург», расположенном по адресу: <адрес> б, допущены следующие нарушения.

    Согласи о п. 2.16 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/<дата>-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" в вину ООО «ВАЛЕКС» вменяется, что внутренняя отделка складского помещения выполнена материалами не позволяющими проводить уборку: в кегераторе полы из OSB плит и имеют дефекты. Относительно данных обстоятельств поясняем, что стены в подсобном помещении покрыты моющейся краской, о чем ООО «ВАЛЕКС» сообщено в ответе от <дата>, на представление Прокуратуры Устиновского <адрес> №/Предп № от <дата>, то есть до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание представители ООО «Валекс» ( уведомление от 01.11.2022г) и Управления Роспотребнадзора по УР ( уведомление от 01.11.2022г), Представитель Прокуратуры Устиновского <адрес> г. Ижевска ( уведомление от <дата>) не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,( в деле явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии всех представителей, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 39 и ст 11 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ №) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ № при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч до десяти тысяч рублей, а на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут прокуратурой Устиновского <адрес> г. Ижевска с участием врача по гигиене труда отдела обеспечения санитарно- гигиенического надзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» Бурановой О.Н., заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской <адрес> В.Р., в присутствие представителя ООО «ВАЛЕКС» действующего на основании ордера № Якуповой А.В., проведена проверка соблюдения требований установленных действующим федеральным законодательством в баре «Питьсбург» расположенном по адресу <адрес>, где осуществляется подача алкогольной и спиртосодержащей продукции круглосуточно.

    Установлено, что деятельность по предоставлению услуг в сфере общественного питания в баре «Питьсбург», расположенном по адресу: <адрес> осуществляется ООО «ВАЛЕКС» на основании договора субаренды.

    Также установлено, что ООО «ВАЛЕКС» допускаются нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

    Согласно статье 11 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

    При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24 ФЗ-№).

    Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ №-на территории Российской Федерации действуют ’t- федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 ФЗ -52).

    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/<дата>- 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПин 2.3/<дата>-20).

    Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - Правила) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (п. 1.1 СанПиН 2.3./<дата>-20).

    Проверкой установлено, что на предприятии общественного питания осуществляется производство кулинарной продукции (картофель фри, шаурма, салат морковь по-корейский, салат «Цезарь с курицей», хот дог). Согласно представленной технико-технологической карте, кулинарные изделия изготавливаются с использованием сырья (овощи).

    В соответствии с п. 2.9. предприятия общественного питания для приготовления пищи должны бьггь оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Пунктом 3.2 СанПин 2.3/<дата>-20 установлено, что для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда.    

    Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей.

    Вместе с тем, в нарушение требований, установленных действующим законодательством в производственном помещении бара « Питьсбург» недостаточно раковин (для обработки разделочного инвентаря, для готовой и сырой продукции имеется одна производственная ванна установленная в доготовочном цехе, для мытья рук имеется одна раковина установленная в горячем цехе)

    В нарушение п. 2.16 СанПин 2.3/<дата>-20 отделка пола в кегераторе выполнена из OSB плит, поверхность пола имеет повреждения, что не позволяют проводить влажную уборку, обработку моющими средствами.

    Неисполнение вышеуказанных санитарных правил, представляет опасность для окружающих и может повлечь распространение инфекционных заболеваний, что создает угрозу здоровью других граждан, нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Валекс» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1155007002248, ИНН 5007094776.

На дату выявления административного правонарушения статус государственной регистрации юридического лица являлся действующим.

Деятельность ООО «Валекс» осуществляется по адресу: <адрес> занимаемом Обществом для размещения объекта общественного питания бар «Питьсбург».

Таким образом, ООО «Валекс» является субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт несоблюдения установленных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности исчисляемый с <дата>, истекает <дата> и на день рассмотрения <дата> - соблюден.

Вина юридического лица ООО «Валекс» в указанных нарушениях состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения СанПиН 2.3/<дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», но им не были приняты все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица относительно вины Общества в совершении указанного административного правонарушения, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Устранение в последующем выявленных нарушений не исключает наступления административной ответственности за их допущение на момент совершения правонарушения.

Довод в жалобе, что стены в подсобном помещении покрыты моющейся краской, о чем ООО «ВАЛЕКС» сообщено в ответе от <дата>, на представление Прокуратуры Устиновского <адрес> №/Предп № от <дата>, то есть до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание, поскольку является голословным обстоятельством, ничем не подтвержден, и в истребованных материалах и к жалобе никаких доказательств не приложено.

Кроме того, хотелось бы отметит, что довод о наличии в подсобном помещении покраски стен моющейся краской, не возможно исключить из совершенного правонарушения, в силу выше изложенного.

    И помимо данного нарушения юридическому лицу вменяется и нарушение требований, установленных действующим законодательством в производственном помещении бара « Питьсбург» недостаточно раковин (для обработки разделочного инвентаря, для готовой и сырой продукции имеется одна производственная ванна установленная в доготовочном цехе, для мытья рук имеется одна раковина установленная в горячем цехе), что образует в любом случае указываемый состав правонарушения.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судом не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в рассмотренном случае такой совокупности выше указанных обстоятельств не имеется.

Так, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности в области организации общественного питания населения.

Федеральным законом от <дата> № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от <дата> № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

ООО «Валекс», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено (с 01.08.2016г.) в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения указанной выше жалобы, положения вышеуказанных норм в редакции Федерального закона от <дата> № 70-ФЗ, улучшающих правовое положение лица, характер нарушений, допущенных Обществом в сфере организации питания населения, объем и тяжесть выявленных нарушений, учитывает, как смягчающие обстоятельства - незначительная часть устраненных нарушений, судья считает, что следует изменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюковой И.В. от <дата> №, в части назначенного наказания, и назначить ООО «Валекс» наказание согласно санкции статьи 6.6 КоАП РФ, как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 4 Федерального закона от <дата> № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассмотренном случае, данное положение не применимо, поскольку в силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюковой И.В. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валекс», - изменить в части назначенного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Валекс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

В остальной части постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от <дата> октября 2022 г. № - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валекс», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

    Судья:                            М.А. Обухова