Решение по делу № 2-409/2019 от 04.10.2018

Дело №-			409	/2019
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17		января	2019 г.

           Центральный районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи              Александровой Е.А.,

           при секретаре                                                Копаневой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С. В. к Лопатину К. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Казанцев С.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 152 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Балыбина В.В. на основании договора цессии уступила право требования неосновательного обогащения на сумму 152 580 руб. истцу – Казанцеву С.В.

Балыбина В.В. неоднократно, ошибочно, непреднамеренно, без установленных законом, иных правовых актов или сделкой оснований, посредством программы Сбербанка «Банк-онлайн», перечислила с личной карты «Visa Classiс» № на карту клиента сбербанка № Лопатина К.Ю. в период времени с октября по ноябрь 2016 года сумму в размере 152 580 руб.

Направленные требования, телефонные звонки о возврате неосновательно приобретенных денег, ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец Казанцев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения. Кроме этого пояснил, что Балыбиной В.В. был знаком Лопатин К.Ю., его номер телефона она знала. Между тем, никаких договорных отношений между ними не было, в связи с чем денежные средства Лопатину К.Ю. были перечислены ошибочно.

Ответчик Лопатин К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по месту его регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – Курченко В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно карта, на которую Балыбиной В.С. были перечислены денежные средства, принадлежит Лопатину К.Ю. Кроме этого пояснил, что Балыбина В.С. и Лопатин К.Ю. были знакомы. Так, Балыбина В.В. является финансовым директором Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Госзаказ», в котором Лопатин К.Ю. проходил повышение квалификации. Также представитель ответчика пояснил о том, что не знает, поступали ли Лопатину К.Ю. денежные средства в указанные истцом периоды и в указанных суммах.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балыбиной В.В. (цедент) и Казанцевым С.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Балыбина В.В. уступила, а Казанцев С.В. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Балыбиной В.В. и вытекающие из непреднамеренного перечисления денежных средств посредством банка онлайн, гражданину РФ Лопатину К.Ю., в период с октября по ноябрь 2016 года, в результате чего получившим неосновательное обогащение в размере 152 580 руб. (л.д. 22-23).

Кроме этого судом установлено, что на имя Балыбиной В.В. в ПАО «Сбербанк России» открыта карта «Visa Classiс» №, счет № (л.д. 8).

Из выписки банка о переводах денежных средств за период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) усматривается, что со счета карты «Visa Classiс» № на карту №, принадлежащую Лопатину К.Ю. переведены денежные средства в 2016 году:

13 октября в сумме 100 руб., 21 октября – 4 200 руб., 25 октября – 1 000 руб., 27 октября – 14 000 руб. (л.д. 48, 49);

01 ноября – 9 900 руб., 03 ноября – 12 800 руб., 08 ноября – 30 000 руб. (л.д. 47-48), 10 ноября – 7 000 руб., 14 ноября – 4 500 руб., 18 ноября – 5 700 руб., 23 – 20 000 руб., 25 ноября – 9 800 руб., 28 ноября – 1 280 руб., 28 ноября – 51 600 руб. (л.д. 44-46).

По факту ошибочно перечисленных денежных средств, Балыбина В.В. обращалась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 11-13).

Согласно полученных ответов ПАО «Сбербанк России», указано, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно. Банк направил получателю сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода (л.д. 14, 15).

Кроме этого, Казанцев С.В. как представитель Балыбиной В.В., обращался с заявлением в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>.

Как усматривается из постановления ст. оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела в отношении Лопатина К.Ю. по ст. 159 УК РФ отказано, так как между Балыбиной В.В. и Лопатиным К.Ю. усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д. 18, 19).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 с. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере, указанном истцом в сумме 152 580 рублей перечислены Балыбиной В.В. ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений, то есть является неосновательным обогащением Лопатина К.Ю. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, а также получения денежной суммы в размере 152 580 рублей, не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что Лопатин К.Ю. проходил повышение квалификации в организации, где Балыбина В.В. занимает должность финансового директора, не подтверждают факт договорных отношений между указанными лицами.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Лопатина К.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Казанцева С. В. к Лопатину К. Ю. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Лопатина К. Ю. в пользу Казанцева С. В. сумму неосновательного обогащения денежных средств в размере 152 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 252 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» января 2019 года.

Судья                                                        Е.А. Александрова

    Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.