Решение по делу № 2-1735/2019 от 07.08.2019

Мотивированное решение составлено 23.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2019 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мерзлякову Вячеславу Брониславовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мерзлякову ФИО5 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований указал, что между Мерзляковым В.Б. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит, с установлением кредитного лимита в размере 2 000 000 рублей, с взиманием за пользование Кредитом 28,43 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 %. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов по указанному выше договору систематически не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 134 143 рубля 22 копейки.

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, в результате чего, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 134 143 рубля 22 копейки, в том числе: 1 478 941 рубль 59 копеек - основной долг; 261 922 рубля 54 копейки – проценты за пользование кредитом; 393 279 рублей 09 копеек - пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 870 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования подержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мерзляков В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Вернулся конверт «Почты России» с указанием «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Мерзляковым В.Б. и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 28,43 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и распиской в получении банковской карты, имеющихся в материалах дела.

Судом также установлено, что в нарушение условий заключенного договора ответчик Мерзляков В.Б. систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 30.03.2019 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 15.05.2019 г. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с условиями указанного выше договора, возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 %.

В соответствии с п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности с учетом штрафных санкций, имеющемуся в материалах дела, по состоянию на 17.05.2019 г. задолженность ответчика составляет 2 134 143 рубля 22 копейки, в том числе: 1 478 941 рубль 59 копеек - основной долг; 261 922 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом; 393 279 рублей 09 копеек - пени по просроченному основному долгу. 642 134 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга - 290 307 руб. 95 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 27 221 руб. 50 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 323 298 руб. 04 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 111 руб. 69 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 195 руб.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в суд не представлено, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, пени – подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 18 870 рублей 72 копейки, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 31.07.2019. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мерзлякову ФИО6 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мерзлякова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 134 143 рубля 22 копейки, в том числе: 1 478 941 рубль 59 копеек – основной долг; 261 922 рубля 54 копейки – проценты за пользование кредитом; 393 279 рублей 09 копеек – пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 870 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      А.А. Транзалов