Решение от 10.11.2020 по делу № 2а-4747/2020 от 26.10.2020

Дело № 2а-4747/2020

43RS0001-01-2020-008093-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя административного ответчика Нос Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутергиной Н. Н. к Управлению ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Макаровой А. Б. о признании бездействия не законными и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кутергина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Макаровой А. Б. о признании бездействия не законными и возврате денежных средств. В обоснование требований указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Макаровой А.Б. возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства обращено взыскание на ее денежные средства, находящиеся на банковском счете. Ранее она обращалась к судебному приставу с ходатайством об уменьшении удержания из заработной платы. В ходатайстве указывала о получении заработной платы на банковский счет, прикладывала справку о зарплатном счете. Учитывая данное обстоятельство, считает, что приставу-исполнителю на {Дата изъята} было достоверно известно о том, на какой банковский счет поступает заработная плата истца. Несмотря на это, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} с ее банковского счета были удержаны денежные средства в сумме остатка денежных средств на счете. Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке {Дата изъята} с требованием о возврате удержанных денежных средств, но ее требования не удовлетворены. Полагает, что в силу законодательства об исполнительном производстве из заработной платы у нее могли быть удержаны лишь 50%, а значит, 13 077,73 рублей удержаны незаконно и подлежат возращению. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Макаровой А.Б., выраженные в невозвращении незаконно удержанных денежных средств свыше 50% дохода должника, незаконными и обязать ответчика устранить нарушения прав истца, путем возвращения денежных средств в размере 13 077,73 рублей.

Административный истец Кутергина Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Макарова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что денежные средства, поступающие на банковский счет истца, могут быть не только заработной платой. В ходе исполнения денежные средства списываются банком и в силу требований закона именно банк должен обеспечивать соблюдение требований, предусмотренных ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в данном случае контролировать источники поступления денежных средств на счет истца не может. Денежные средства на депозитный счет поступают от банка обезличенными. В связи с чем, действия пристава-исполнителя являются законными. Основания для возврата списанных денежных средств истцу отсутствуют. Обращает внимание на то, что истцом пропущен срок на подачу настоящего заявления об оспаривании действий.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва и ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суд не информировал.

Согласно сведениям электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств», в отношении Кутергиной Н.Н. на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Макаровой А.Б. {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} (л.д. 8).

Из копии ходатайства об уменьшении удержаний от {Дата изъята} следует, что Кутергина Н.Н. обращалась с ним к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Макаровой А.Б.. К ходатайству представлена справка {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданная ООО { ... }, согласно которой- Кутергина Н.Н. с {Дата изъята} по настоящее время работает в должности { ... } в { ... }, ей выдана зарплатная пластиковая карта с номером счета {Номер изъят}, открытым в ПАО «Норвик Банк» (л.д. 9-12).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Макаровой А.Б. от {Дата изъята} в удовлетворении заявления Кутергиной Н.Н. об уменьшении процента удержаний из заработной платы отказано (л.д. 68-69).

{Дата изъята} Кутергина Н.Н. обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Макаровой А.Б. с ходатайством о возращении незаконно удержанных у нее денежных средств в размере 2 718,05 рублей и о снятии всех ограничений по пользованию зарплатным банковским счетом (л.д. 15).

Постановлением от {Дата изъята} Кутергиной Н.Н. отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста со счета и отмене обращения взыскания на счет (л.д. 63-64).

Из выписки по счету {Номер изъят}, открытом в ПАО «Норвик Банк» на имя Кутергиной Н.Н., следует, что, на сновании постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании денежных средств, выданному в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного {Дата изъята}, произведены следующие удержания: {Дата изъята} – 466,10 рублей; {Дата изъята} – 4 970 рублей; {Дата изъята} – 2 рубля; {Дата изъята} – 16 320 рублей; {Дата изъята} – 4 397,37 рублей (л.д. 18).

Из копий материалов исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении Кутергиной Н.Н. следует, что {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} по иску ПАО Сбербанк к Кутергиной Н.Н. мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова был выдан исполнительный лист ВС {Номер изъят}, согласно которому с Кутергиной Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 25 839,28 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 975,17 рублей. Данный лист поступил в УФССП России по Кировской области {Дата изъята}. Постановлением от {Дата изъята} в отношении Кутергиной Н.Н. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. В ходе исполнительного производства было установлено, что Кутергина Н.Н. имеет счета в следующих банках: АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Норвик банк», АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРиР». Постановлениями от {Дата изъята}, {Дата изъята} обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Постановлением о {Дата изъята} было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. {Дата изъята} был наложен запрет на совершение действий по регистрации. В ходе исполнительного производства произведены следующие удержания: {Дата изъята} со счета в АО «Альфа банк» в размере 77,17 рублей; {Дата изъята} со счета в ПАО Сбербанк в размере 88,29 рублей; {Дата изъята} со счета в ПАО «Норвик банк» в размере 466,10 рублей; {Дата изъята} со счета в ПАО «Норвик банк» в размере 4 970,00 рублей; {Дата изъята} со счета в ПАО «Норвик банк» в размере 2,00 рублей; {Дата изъята} со счета в ПАО «Норвик банк» в размере 16 320,00 рублей; {Дата изъята} со счета в ПАО «Норвик банк» в размере 4 397,37 рублей. Из копий заявок на кассовый расход следует, что все денежные средства, полученные в ходе исполнительного производства, перечислены взыскателю – ПАО Сбербанк. Постановлениями от {Дата изъята} отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, а также снят запрет на совершение действий по регистрации. Постановлением от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 32-57 и материалы исполнительного производства).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Другой мерой принудительного исполнения является в соответствии со ст. 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату должника, которая применяется, в том числе, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества. При обращении взыскания на доходы должника размер удержаний не может превышать 50 % (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок установлен ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В судебном заседании установлено, что в отношении Кутергиной Н.Н. было возбуждено исполнительное производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Макаровой А.Б. вынесены как постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (от {Дата изъята} и от {Дата изъята}), так и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (от {Дата изъята}. Постановления от {Дата изъята} и {Дата изъята} направлены для исполнения в банки; постановление от {Дата изъята} направлено для исполнения в ООО { ... }.

Таким образом, обращение взыскания на счета и обращение взыскания на доходы должника являются разными мерами принудительного исполнения, условия и порядок их применения также различен.

Доводы Кутергиной Н.Н. о том, что при обращении взыскания на счет в банке, на который зачисляется заработная плата, судебный пристав-исполнитель мог удержать лишь 50% поступившей суммы, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права.

Спорным счетом, открытым на имя Кутергиной Н.Н. в ПАО «Норвик-банк», истец может пользоваться не только для получения заработной платы, но и для любых других целей. На данный счет могут поступать денежные средства не только от работодателя, но и от иных лиц. Данный счет не относится к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому, на которые обращение взыскания производиться не может.

В силу действующего законодательства, при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, денежные средства списываются непосредственно банком и именно на банк, а не на судебного пристава-исполнителя, в данном случае законом возложена обязанность по соблюдению требований ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, поступление денежных средств в рамках исполнительного производства происходило именно со счетов Кутергиной Н.Н., открытых в банках, поступлений от работодателя (ООО { ... }) на депозитный счет службы судебных приставов не было.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права должника не нарушают, денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая то обстоятельство, что все денежные средства (взыскания) в ходе исполнительного производства были получены в результате законных действий судебного пристава-исполнителя, бездействия пристава по возврату части удержанных денежных средств также не может быть признано незаконным.

Кроме того, судом учитывается, что о списании денежных средств со счета, открытого в ПАО «Норвик банк», Кутергина узнавала непосредственно в дни списания денежных средств: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}; с заявлением о возврате денежных средств к судебному приставу-исполнителю Кутергина Н.Н. обращалась {Дата изъята}, {Дата изъята} в удовлетворении ее заявления было отказано, административное исковое заявление Кутергиной Н.Н. отправлено в суд лишь {Дата изъята}, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Иных оснований для возврата Кутергиной Н.Н. денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При отсутствии указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кутергиной Н.Н. к Управлению ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Макаровой А. Б. о признании бездействия незаконными и возврате денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░