Решение по делу № 33-14122/2024 от 18.07.2024

Судья Сергеев А.А.            УИД 16RS0004-01-2024-000045-62

                        Дело № 2-100/2024

№ 33-14122/2024

Учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан Гатауллиной Г.В. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Лифанова Алексея Алексеевича, Лифановой Юлии Александровны, Лифанова Вадима Алексеевича удовлетворить.

Признать прекращённым залог жилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Лифанову Алексею Алексеевичу, Лифановой Юлии Александровне, Лифанову Вадиму Алексеевичу.

Данное решение суда является основанием для прекращения записи об ипотеки в силу закона № 16-16-16/001/2009-248 от 17 марта 2009 года в отношении квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Лифанова А.А., Лифановой Ю.А., Лифанова В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лифанов А.А., Лифанова Ю.А., Лифанов В.А. обратились к Государственном жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан (далее также Фонд), Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее Министерство) с иском о прекращении ипотеки. В обоснование требований указано, что 20 августа 2008 года между истцами (заёмщиками), Фондом (займодавцем) и Исполкомом был заключён договор целевого денежного займа № 1605000055F, по условиям которого истцам как участникам программы «Обеспечение жильём молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» была предоставлена сумма в размере 1335980 руб. для приобретения в собственность жилого помещения по адресу <адрес>. Из указанной суммы 829460 руб. составляла сумма займа, подлежащая погашению в течение 15 лет, 506520 руб. – сумма займа, обеспеченная субсидией, подлежащая списанию в случае работы и проживания заёмщика в сельской местности на протяжении пяти лет.

По условиям договора названное жилое помещение находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на это помещение до полного возврата займа.

Истцы указывали, что условия программы выполнены ими в полном объёме, а сумма займа в размере 829460 руб. с причитающимися процентами выплачена Фонду в полном объёме. Выражая в этой связи мнение о прекращении обеспеченного залогом обязательства, а также указывая, что Фонд утратил возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, истцы просили признать прекращённым залог жилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу <адрес>

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фонда просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что право на списание суммы займа и на снятие обременения возникает у Фонда только в случае предоставления Исполкомом документов, подтверждающих выполнение заёмщиками условий федеральной целевой программы; вместе с тем таких документов представлено не было.

Представители Фонда, Министерства и Исполкома в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в названном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила указанного Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами указанного выше договора займа) предусматривал, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» (на дату заключения сторонами договора займа наименование программы изменено на «Социальное развитие села до 2012 года»).

Согласно подпункту «а» пункта 26 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 1 к утверждённым названным постановлением Правительства Российской Федерации Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов) право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных соответствующим разделом Правил, имеет молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 28 указанного Типового положения (далее - дата подачи заявления) не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновлённых, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия: работа одного из членов молодой семьи или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличие у молодой семьи собственных и (или) заёмных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счёт средств социальной выплаты.

По делу установлено, что по договору целевого денежного займа № 1605000055F от 20 августа 2008 года истцам в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» была предоставлена сумма в размере 1335980 руб. на приобретение жилого помещения по адресу <адрес> В соответствии с пунктом 1.5 договора названное жилое помещение находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности заёмщиков на это помещение до полного возврата займа.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора сумма займа в размере 829460 руб. подлежала возврату Фонду ежемесячно равными долями в размере 4608 руб. 11 коп.; обязательство по возврату оставшейся части займа в размере 506520 руб. погашается займодавцем в случае личного проживания заёмщика в указанном выше жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Право общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцами 17 марта 2009 года. В тот же день в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении жилого помещения в виде ипотеки в пользу Фонда на срок до 20 августа 2023 года.

Принимая решение об удовлетворении иска о прекращении ипотеки названного жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что истцами выполнены условия, установленные федеральной целевой программой.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия признаёт верным.

Из материалов дела, в том числе ответа Фонда, следует, что обязательство по возврату не обеспеченной субсидией суммы займа истцами исполнено (л.д. 14, 33-37); данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Установленный судом первой инстанции факт проживания семьи истцов в приобретённом помещении на протяжении пяти лет после регистрации права собственности на него, а также факт работы Лифанова А.А. в сельской местности в организации агропромышленного комплекса (в крестьянском фермерском хозяйстве) на протяжении более пяти лет ответчиками не опровергнут. Более того, факт работы Лифанова А.А. в крестьянском фермерском хозяйстве на протяжении более пяти лет фактически признан Исполкомом, что следует из утверждённой руководителем Исполкома справки о выполнении истцом условий Программы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Из приведённых выше положений закона следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечёт истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счёт заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, в связи с чем подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведённом в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым. Из приведённых выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Как было отмечено выше, по условиям договора обязательство по возврату обеспеченной субсидией суммы должно было быть погашено займодавцем в случае личного проживания заёмщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на это помещение, которая произведена 17 марта 2009 года. Соответственно, о предполагаемом нарушении своего права Фонд должен был узнать не позднее 18 марта 2014 года; срок исковой давности по требованию о возврате обеспеченной субсидией части суммы займа истёк не позднее 18 марта 2019 года.

Реализация Фондом права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тёк, судом не установлено.

С учётом изложенного возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена; соответственно, оснований для сохранения ипотеки не имеется.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска соответствует приведённым положениям закона и разъяснениям по их применению.

    В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи