Решение по делу № 33-10580/2024 от 22.10.2024

Судья ФИО3     Дело № (2-1469/2022)

УИД 25RS0001-01-2022-000158-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Андрея Юрьевича к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Приморского края» о восстановлении статуса адвоката

третье лицо Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю

по частной жалобе Васильева Андрея Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.05.2024, которым оставлено без удовлетворения заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.07.2022.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения Васильева А.Ю., его представителя Хоментовского С.П., представителя ННО «Адвокатская палата Приморского края» Дворянского В.В., представителя Главного управления Минюста России по Приморскому краю Кузьменко С.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022 года исковые требования Васильева А.Ю. к ННО «Адвокатская палата Приморского края» о восстановлении статуса адвоката оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.10.2022 принят отказ Васильева А.Ю. от иска, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022 отменено, производство по делу прекращено.

13.03.2024 Васильев А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявления указав, что решением Ленинского районного суда от 21.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.11.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 20.02.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора, адвокатского ордера недействительными отказано.

Указанными судебными актами установлено, что постановлением следователя от 27.09.2021 по уголовному делу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

30.09.2021 в целях осуществления защиты ФИО1 между ФИО1 и адвокатом Васильевым А.Ю. заключен договор на оказание юридической помощи. Согласно п. 1 данного договора защита ФИО1 адвокатом Васильевым А.Ю. должна осуществляться с момента предъявления ему обвинения, осуществление участия в допросах, обжаловании задержания. В соответствии с п. 3 данного договора вознаграждение Васильева А.Ю. за оказанные услуги составляет 8 000 000 рублей.

21.10.2021 истцом подана жалоба в Адвокатскую палату Приморского края в отношении адвоката Васильева А.Ю. На основании данной жалобы в отношении Васильева А.Ю. возбуждено дисциплинарное производство.

Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края от 11.11.2021 установлено наличие в действиях адвоката Васильева А.Ю. нарушения требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.11.2021 к адвокату Васильеву А.Ю. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 25.11.2021.

Истец указывает, что решениями Ленинского районного суда от 13.06.2023 и 21.06.2023 была установлена недобросовестность ФИО1 и ФИО10, которая при должной осмотрительности должна проявляться участниками гражданского оборота, но не была ими проявлена.

При рассмотрении дел № и № были получены новые доказательства и установлены новые обстоятельства, которые ранее не были известны ни Васильеву А.Ю., ни суду, но могли повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Существенные вновь открывшиеся для настоящего дела обстоятельства нашли свое отражение в судебных актах вышестоящих инстанций и были получены истцом лишь в марте 2024 года.

В связи с чем ФИО2 просил восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022 отменить, производство по делу возобновить.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.05.2024 Васильеву А.Ю. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.20022 по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления Васильева А.Ю. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.20022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С указанным определением Васильев А.Ю. не согласился, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить в части отказа в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что после установления решениями суда по делам № и № обстоятельств недобросовестности ФИО1, ФИО10 при заключении договора на оказание юридической помощи, имеются основания для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции, сославшись на то, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022 было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.10.2022, а пересматривать судебные акты вышестоящих инстанций суд первой инстанции не уполномочен, по существу не рассмотрел доводы истца о необходимости пересмотра именно решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022.

В возражениях на частную жалобу представителем Главного управления Минюста России по Приморскому краю указывается на отсутствие оснований для отмены постановленного определения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильев А.Ю. и его представитель поддержали доводы частной жалобы. Представители ННО «Адвокатская палата Приморского края» Главного управления Минюста России по Приморскому краю возражали против доводов частной жалобы, считают, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022 исковые требования Васильева А.Ю. к ННО «Адвокатская палата Приморского края» о восстановлении статуса адвоката оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.10.2022 принят отказ истца от иска, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.07.2022 отменено, производство по делу прекращено.

Разрешая заявление Васильева А.Ю. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022 отменено судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, принявшей новый судебный акт, в связи с чем пересмотр судебного акта не может быть произведено судом первой инстанции.

Указанный вывод суда является верным, основанным на нормах процессуального права.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Вопреки доводам частной жалобы Васильева А.Ю., суд верно применил процессуальные нормы права, пришел к выводу, что основания для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022 у суда первой инстанции отсутствуют, поскольку судебной коллегией Приморского краевого суда по делу принято новое судебное постановление, которым решение суда первой инстанции было отменено.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам именно решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2022, а также о наличии обязанности суда первой инстанции для передачи дела на рассмотрение заявления Васильева А.Ю. в Приморский краевой суд, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.05.2024 оставить без изменения, частную жалобу Васильева Андрея Юрьевича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2024.

Председательствующий

Судьи