Решение по делу № 33а-18472/2019 от 10.10.2019

Судья: Руднева О.А. Дело № 33а-18472/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.

при секретаре: Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Полянского А.А. к Правительству Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области заинтересованные лица: администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 19 августа 2019г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Полянский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости, ссылаясь на то, что при определении кадастровой стоимости недвижимости не были учтены индивидуальные характеристики объектов, что привело к несоответствию кадастровой стоимости рыночной стоимости объекта и, как следствие, нарушению его прав.

С учетом уточненных требований Полянский В.В. просил суд установить кадастровую стоимость нежилых зданий расположенных по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной их рыночной стоимости в соответствие с заключением судебной оценочной экспертизы.

Решением Ростовского областного суда от 19 августа 2019г. установлена кадастровая стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью 165 кв.м, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016г. в сумме 2774000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью 798,7 кв.м, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016г. в сумме 4801 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью 2 667,8 кв.м, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016г. в сумме 14352 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью 2 865,5 кв.м, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016г. в сумме 15415 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью 827,2 кв.м, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016г. в сумме 4969000 руб.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд постановил считать 22 апреля 2019г. Судебные расходы возложены на Полянского А.А.

В апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № 703-Э/2019 от 25 июля 2019г. является недостоверным доказательством по делу, поскольку оно не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорных земельных участков существенно занижена и не соответствует их реальной стоимости.

По мнению администрации г.Ростова-на-Дону, в экспертном заключении объекты-аналоги существенно отличаются по площади и не являются схожими.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в экспертном заключении и приложениях к нему отсутствуют кадастровые номера объектов аналогов, их точные адреса, это исключает их идентификацию и лишает возможности получить информацию об этих объектах аналогах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения, зарегистрированных прав на них и совершенных с ними сделок, в том числе в целях проверки достоверности сведений, приведенных в заключении.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость объектов недвижимости приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Дудникова С.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Полянского А.А., представителей административных ответчиков: Правительства Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, представителей заинтересованных лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Полянский А.А. является собственником пяти нежилых зданий расположенных по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО

Кадастровая стоимость объектов, применяемая с 1 января 2018г., утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016г. № 881 по состоянию на 1 января 2016г. в размере:

здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 5 314 922,25 руб.,

здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 6 492 057,24 руб.,

здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО- 22 149 969,74 руб.,

здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО- 21 072 399,87 руб.,

здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 9 900 872,61 рубл.

Суд посчитал, что, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, Полянский А.А. имел основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости объектов в соответствие с их рыночной стоимостью, в связи с чем он был вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом были представлены отчеты об оценке от 15 февраля 2019г. № 0093/01/2019-1, № 0093/01/2019-2, № 0093/01/2019-3, № 0093/01/2019-4, № 0093/01/2019-5, составленные оценщиком АНО Областное экспертное бюро «Стандарт» ОБЕЗЛИЧЕНО Согласно указанным отчетам оценщика рыночная стоимость объектов оценки:

здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО составила 2 739 000 руб.,

здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 4 340 000 руб.,

здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 13 984 000 руб.,

здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 14 139 000 руб.,

здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 4 528 000 руб.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости нежилых зданий судом первой инстанции с учетом позиций участников процесса назначалась судебная оценочная экспертиза по вопросам определения рыночной стоимости зданий.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Согласно заключению ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № 703-Э/2019 по состоянию на 1 января 2016г. рыночная стоимость объектов с учетом их индивидуальных особенностей и технического состояния составила:

- здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 2 774 000 рублей,

- здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 4 801 000 рублей,

- здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 14 352 000 рублей,

- здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 15 415 000 рублей,

- здания с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - 4 969 000 рублей.

Суд, оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по административному делу, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, поскольку выводы о размере рыночной стоимости объектов, изложенные в указанном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчетах об оценке, являются более аргументированными и убедительными.

Заключение эксперта от 25 июля 2019г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС Российской Федерации.

Экспертом проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости. Использованная экспертами информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

От применения сравнительного и затратного подходов эксперт, с учетом индивидуальных особенностей предметов оценки, мотивированно отказался. Расчет рыночной стоимости произведен им с использованием доходного подхода. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (26-49 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Она во многом обусловлена индивидуальными особенностями объектов оценки, их техническим состоянием на дату оценки, которые при государственной кадастровой оценке не могли быть учтены в полной мере.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными и не усматривает оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 400 НК Российской Федерации закреплена обязанность физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, уплачивать налог на имущество физических лиц.

На основании подп.6 п.1 ст.401 НК Российской Федерации в состав имущества, признаваемого объектом налогообложения налога на имущество физических лиц, включены расположенные в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 402 НК Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст.1 Областного закона Ростовской области от 27.07.2017г. № 1174-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единая дата начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2018г.

С 01 января 2018г. вступило в законную силу постановление Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016г. № 881, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства), расположенных на территории Ростовской области по состоянию на 01 января 2016г.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, в том числе, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

По настоящему делу суд первой инстанции правильно применил материальные нормы права, подлежащие применению, а также разъяснения, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Как следует из решения, при оценки доказательств по делу, суд не допустил нарушения норм процессуального права: ч. 8 ч. 82, ст. 84 КАС Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствующих стандартов оценки.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

При этом судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе речь идет о земельных участках и земельных налогах, что не имеет правового отношения к настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ростовского областного суда от 19 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: