Решение по делу № 12-404/2019 от 09.10.2019

Дело № 12-404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

      г. Волгоград                                                                       19 ноября 2019 г.

       Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: представителя административного органа по доверенности Налбандянц Ю.С.,

рассмотрев жалобу директора ЗАО «Профит» Вытнова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Налбандянц С.М. от 27 сентября 2019 г. № 139-11-19, директор ЗАО «Профит» Вытнов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Вытнов В.М. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит об его отмене, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы Вытнов В.М. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

          Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по доверенности Налбандянц Ю.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полгая, что директор ЗАО «Профит», как лицо, ответственное за организацию производственного контроля в организации, допустивший нарушение требований нормативных актов в области промышленной безопасности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

         Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

      Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействия, состоящие в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закона) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ч.2 Закона работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

        проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

        Как следует из материалов дела, ЗАО «Профит» эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности – склад ГСМ, рег.номер объекта №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре опасных производственных объектов, находящийся по адресу: <адрес>.

        В ходе проверки соблюдения требований промышленной безопасности ЗАО «Профит», проведенной Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в период с 20.08.2019 по 16.09.2019 были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности в деятельности общества при эксплуатации опасного производственного объекта, поскольку в нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

      1. не выполняются основные задачи производственного контроля, а именно: обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки (п. 20); контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки - координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки (п.17, 18, 19); пункт 6(a), 6(6), 6(г), 6(г) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263;

      2. не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах склада ГСМ ЗАО «Профит» не переработано в связи с выходом Постановления Правительства РФ от 21 июня 2013 г. №526 (Правила дополнены пунктом 3.1); чем нарушен пункт 3.1 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263;

     3. не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: не обеспечено проведение комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, выявление опасных факторов на рабочих местах, чем нарушен пункт 10 в) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263;

     4. не обеспечена достоверность сведений, представленных предприятием при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, а именно: в свидетельстве о регистрации неверно указан адрес юридического лица (не соответствует сведениям, указанным в выписке ЕГРЮЛ), чем нарушены: часть 5 статьи 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

    5. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных предприятием при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, информация об эксплуатируемом технологическом оборудовании, зданиях и сооружениях представлена не в полном объеме; чем нарушены: части 5 статьи 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371; пункт 7 раздела II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495;

       6. производственный контроль в ЗАО «Профит» не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности, а именно: в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования в федеральный орган исполнительной власти не была направлена копия страхового полиса; чем нарушены: часть 2 статьи 9, статья 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 2 пункт 3 статья 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (с изменениями на 18 декабря 2018 года) Федеральный закон от 27.07.2010 N225-03»;

     7. не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: не представлены документы, подтверждающие общую штатную численность и фактическую численность работников, эксплуатирующих опасный производственный объект; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

    8. не обеспечена подготовка и аттестация специалистов, эксплуатирующих опасный производственный объект, по направлению осуществляемого вида деятельности, в области промышленной безопасности (А.1, Б.1.3, Б.1.8, Б.ЮЛ); чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 2, 3 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37;

       9. не обеспечена подготовка и проверка знаний рабочих основных профессий, эксплуатирующих опасный производственный объект, по направлению осуществляемого вида деятельности; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37;

     10. не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: не представлены документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах ЗАО «Профит»; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.1.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N485;

      11. не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: не представлен утвержденный перечень газоопасных работ; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 1.7, пункт 2.1.6 и пункт 2.1.8. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485;

        12. не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: не представлен список ответственных за подготовку и безопасное проведение газоопасных работ, утвержденный руководителем эксплуатирующей организации; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.1.9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485;

         13. не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: не представлены наряды- допуски на проведение огневых, газоопасных и ремонтник работ; чем нарушены: часть 2 статьи9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.1.11, пункт 3.1.5 и пункт 4.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485;

       14. не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: не представлены медицинские заключения, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к указанным работам на опасном производственном объекте; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

      15. не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: не представлена проектная документация с описанием технологического процесса, технологической схемой производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управлений и противоаварийной защиты; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила    взрывобезопасности    для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;

       16. не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: не представлен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ЗАО «Профит»; чем нарушены: часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3, 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730;

        17. разработанный План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в рамках РСЧС не согласован (утвержден) соответствующими федеральными органами исполнительной власти и/или их территориальными органами, комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - КЧС) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими организациями в соответствии с их компетенцией; чем нарушены: часть 1, статьи 3, части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7, 18, 19 «Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», приказ МЧС России от 28.12.2004 № 621;

        18. срок действия плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Склада ГСМ ЗАО «Профит» истек 12.05.2019 согласно «Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», приказ МЧС России от 28.12.2004 № 621; чем нарушены: часть 1, статьи 3, части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3 «Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», приказ МЧС России от 28.12.2004 № 621;

     19. не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, а именно: без продления срока службы осуществляется эксплуатация технических устройств (трубопроводы, насосные агрегаты, сливо-наливные устройства); чем нарушены: часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в областипромышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538;

     20. не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, а именно: отсутствуют разрешительные документы на применение технических устройств; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.6.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 4.23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 №461;

      21. не обеспечено безопасное ведение технологических процессов, а именно: рельсы в зоне слива и налива железнодорожных цистерн проложены не на железобетонных шпалах; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.2.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461;

      22. не обеспечено безопасное ведение технологических процессов, а именно: для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в зоне слива и налива железнодорожных цистерн не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ с регистрацией всех случаев загазованности; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;

23. не обеспечено безопасное ведение технологических процессов, а именно: для сбора остатков продукта, стекающих с наливной трубы при извлечении ее из цистерны, не предусмотрен каплесборник; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.3.10. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 №461;

      24. не обеспечено безопасное ведение технологических процессов, а именно: для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени на участке налива автомобильных цистерн не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ с регистрацией всех случаев загазованности; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;

        25. не обеспечено безопасное ведение технологических процессов, а именно: автомобильная наливная эстакада не оборудована специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами или другими средствами, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами-; -чем- нарушены: часть 2 - статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.3.17. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 №461;

        26. не обеспечено безопасное ведение технологических процессов, а именно: для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в парке РГС не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ с регистрацией всех случаев загазованности; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;

       27. не обеспечено безопасное ведение технологических процессов, а именно: для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в насосной не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ с регистрацией всех случаев загазованности; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических нефтеперерабатывающих    производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 9;

           28. не обеспечено безопасное ведение технологических процессов, а именно: корпуса насосов, перекачивающих ЛВЖ и ГЖ, не заземлены независимо от заземленияэлектродвигателей; чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.8.14. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 №461.

Должностным лицом, ответственным за организацию производственного контроля на опасном производственном объекте является директор ЗАО «Профит» Вытнов В.М., который не обеспечил организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ЗАО «Профит» Вытнова В.М. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Привлекая Вытнова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ от 27.09.2019, с которым Вытнов В.М. согласился, актом првоерки от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/А, предписанием №-рп/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-60).

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о привлечении Вытнова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о наличии в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае противоправность бездействия и вина должностного лица - директора ЗАО «Профит» Вытнова В.М. заключается в игнорировании публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере промышленной безопасности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ в действиях Вытнова В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В этой связи, вывод должностного лица административного органа о наличии вины Вытнова В.М. в нарушении требований промышленной безопасности, а соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод жалобы Вытнова В.М. о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было установлено должностным лицом административного органа и при рассмотрении настоящей жалобы таких обстоятельств также не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности принятого постановления, жалоба не содержит.

       Таким образом, обоснованность привлечения директора ЗАО «Профит» Вытнова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено Вытнову В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом административного органа приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность и обоснованно принято решение о назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

      Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

      Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Налбандянц С.М. от 27 сентября 2019 г. № о признании директора ЗАО «Профит» Вытнова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Профит» Вытнова ФИО7 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

    Судья:                                                                                                Потапов В.В.