Решение по делу № 33-9609/2021 от 17.11.2021

Судья Шаламова Л.М.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-9609/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 15 декабря 2021 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачук Л.В.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Степочкиной Веронике Симоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Степочкиной В.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и Степочкина В.С. заключили Договор о предоставлении кредита Номер изъят от 28.02.2015, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 61 081 руб. 44 коп. на срок до 11.01.2016 г., под 49,9 процентов годовых от суммы кредита.

Степочкина В.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 26.07.2018 задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет 112 381,55 руб., из которых: 47 200,87 руб. – сумма основного долга; 8687,17 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 56 493,51 руб. – неустойка.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк» в связи с уступкой права требования № 30 от 26.07.2018 г.

ООО «Экспресс Коллекшн» просило взыскать с Степочкиной В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 28.02.2015 по состоянию на 26.07.2018 г размере 112 381,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» удовлетворены частично.

Взыскана с Степочкиной Вероники Симоновны в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 28.02.2015 по состоянию на 26.07.2018 г размере 60888,04 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Степочкиной Вероники Симоновны в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору в размере 51 493,51 руб. 51 коп. отказано.

В апелляционной жалобе Степочкина В.С. просит решение суда отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Полагает, что размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, составляет 2026 руб.64 коп.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования частично, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом уменьшения неустойки до 5 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер изъят от 28.02.2015 в размере 60888,04 рублей, из которых: 47 200,87 руб. – сумма основного долга; 8687,17 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5 000 руб. – неустойка.

Ответчик Степочкина В.С., не оспаривая взыскание с нее задолженности по кредитному договору Номер изъят от 28.02.2015 по состоянию на 26.07.2018 размере 60888,04 руб. 04 коп., в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером взысканной с нее государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, несение которых подтверждено платежным поручением № 193462 от 09.08.2021. При этом судом обоснованно принято во внимание, что основное требование истца удовлетворено в полном объеме, в связи с чем, оснований для пропорционального распределения указанных расходов, не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Л.В. Горбачук

Судьи                                                                                  Л.С. Гуревская

                                                                                             С.В. Кислицына