Решение по делу № 2-6685/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-6685/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009033-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        17 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чоботова Ю. В. к Управлению Федерально службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю РСП по г. Вологде № 1 Костровой Л. Л., публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о снятии ареста с денежных средств,

установил:

Чоботов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерально службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю РСП по г. Вологде № 1 Костровой Л. Л., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») о снятии ареста с денежных средств.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1 После ее смерти ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» перечислила на его счет страховую сумму в размере 98 369 рублей. Ввиду нахождения у судебных приставов- исполнителей исполнительных производств, на указанную сумму наложен арест. Денежные средства в размере 95 000 рублей на похороны передал по расписке своей дочери ФИО2

Просит обязать УФССП России по Вологодской области снять арест с денежной суммы наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перечисленной Чоботову Ю.В. в размере 98 369 рублей, перечисленной из ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» по договору №, заключенному 10 мая 2019 года.

Определением суда от 29 июля 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД»).

В судебном заседании истец Чоботов Ю.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 Кострова Л.Л. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики УФССП России по Вологодской области, ПАО «Совкомбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ПАО Сбербанк, ООО «Столичное АВД» о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили. От ПАО Сбербанк поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что на исполнении ОСП по г. Вологде № 1 находятся 4 исполнительных производств в отношении Чоботова Ю.В.:

- № на сумму 29 441 рубль 02 копейки, возбужденное на 22 апреля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4;

- № на сумму 333 177 рублей 41 копейки, возбужденное на 24 апреля 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №;

-№ на сумму 323 474 рубля 36 копеек, возбужденное на 14 августа 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №;

- № на сумму 33 110 рублей 02 копейки, возбужденное на 18 июня 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 27 июля 2021 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в свободное №.

11 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Почта Банк».

28 марта 2022 года на счет, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя Чоботова Ю.В., зачислены денежные средства в размере 98 369 рублей.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, указанные денежные средства распределены между взыскателями: ПАО Сбербанк в размере 20 730 рублей 50 копеек, ПАО «Совкомбанк» в размере 25 209 рублей 94 копеек, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 25 572 рублей 26 копеек, ООО «Столичное АВД» в размере 26 856 рублей 30 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что на денежные средства, поступившие в ПАО «Почта Банк» в размере 98 369 рублей не может быть обращено взыскание в соответствии с частью 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно части 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Таким образом, последние положения закона указывают на то, что к наследникам переходит не право распоряжаться денежными средствами на банковском счете, а лишь право получить со счета наследодателя соответствующую сумму, входящую в состав наследства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являющаяся супругой истца Чоботова Ю.В.

ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» 25 марта 2022 года на основании договора страхования жизни № от 10 мая 2019 года перечислила Чоботову Ю.В. на его счет денежные средства в виде страховой выплаты в размере 98 369 рублей.

Согласно расписке от 09 марта 2022 года Чоботов Ю.В. переда ФИО2 денежные средства в размере 95 000 рублей в качестве расходов по погребению М.В.

Вместе с тем, расходы по погребению истцом подтверждены лишь на сумму 37 195 рублей, доказательств, свидетельствующих о несении расходов на погребение в большем размере, материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля ФИО2 в качестве доказательств несения расходов на погребение в размере 95 000 рублей, поскольку ее показания противоречат объяснениям истца, согласно которым на погребение супруги он передал личные накопления с пенсии, а согласно показаниям свидетеля, родители жили на пенсию, каких-либо накоплений у них не было.

Более того, статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).

Часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Страховая выплаты по договору страхования к таким доходам не относится.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот, факт, что спорные денежные средства на счетах наследодателя ФИО1, с которых банк на основании постановления нотариуса обязан выдать наследнику средства для оплаты расходов на похороны, не находились, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Чоботову Ю. В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.