Решение по делу № 2-2044/2022 от 07.06.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-003454-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/22 по иску Прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Садкина Сергея Павловича к ООО «Скай Рент» о взыскании задолженности по командировочным расходам, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары в защиту интересов Садкина С.П. с иском к ООО «Скай Рент» о взыскании задолженности по командировочным расходам, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения проверки на предмет соблюдения ответчиком трудового законодательства установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы сотрудникам организации. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Скай Рент» в должности <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора заработная плата установлена в сумме № рублей, а также компенсационные выплаты за время командировки составляют 2 480 рублей в сутки. В нарушение п.2.1.2 трудового договора заработная плата выплачивалась Садкину С.П. реже, чем один раз в месяц, что в силу трудового законодательства является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы. Указывает, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы работнику причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «Скай Рент» в пользу ФИО2 компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором, за время командировки в размере № рублей, компенсацию за задержку компенсационных выплат в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Юдина Е.Г., действующая на основании служебного удостоверения, заявленные требования уточнила просила взыскать с ООО «Скай Рент» в пользу Садкина С.П. компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором, за время командировки в размере № рублей, компенсацию за задержку компенсационных выплат в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № 46 рублей

Истец Садкин С.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Представители ответчика ООО «Скай Рент» - Богатырева А.Г., Латышева М.В., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее приобщенных к материалам дела возражениях, полагают, что размер компенсации морального вреда завышен и документально не подтвержден. С представленным расчетом согласились.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о защите трудовых прав Садкина С.П. являются законными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скай Рент» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, Садкин С.П. принят на должность <данные изъяты>.

Разделом 2 трудового договора предусмотрен порядок исполнения трудовых обязанностей, а именно установлен график работы 3/3 с выплатой заработной платы в размере № рублей, расчет которой производится один раз в месяц в полном объеме не позднее 15 числа следующего месяца (п.2.1.1, 2.1.2).

Условиями договора также предусмотрены компенсационные выплаты за время командировки в сумме № рублей в сутки и № рублей для работника на испытательном сроке (2 месяца - п. 1.5 договора) (п.2.1.4).

С ДД.ММ.ГГГГ размер оклада по должности водитель-экспедитор, увеличен до <адрес> рублей, что следует из приказа №-шр от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы порядка и условий оплаты труда, расходования средств на оплату труда, системы материального стимулирования и поощрения работников регулируются Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 Положения об оплате труда, утвержденного ООО «Скай Рент», под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в соответствии с трудовым законодательством настоящим Положением, трудовыми договорами, иными локальными нормативными актами Работодателя.

Ежемесячная оплата труда состоит из постоянной и переменной части, первая, из которых, является окладом, прописанным в штатном расписании, переменной - премии, надбавки либо доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (п.2.4 Положения).

Пунктами 6.2, 6.4 Положения предусмотрены основания для начисления заработной платы такие как: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени, приказы Организации. Работникам, проработавшим неполный рабочий день, заработная плата начисляется за фактически отработанное время.

На основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садкиным С.П. и ООО «Скай Рент» расторгнут по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в установленный законом срок расчет с Садкиным С.П. работодателем произведен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО «Скай Рент» с заявлением о выплате причитающихся денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверяя доводы сторон в части начисления заработной платы и ее выплаты, судом установлено, что за январь 2022 года ФИО2 осуществлено 6 рейсов по 3 дня в каждом (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ), за февраль 2022 года - 4 рейса по 3 дня в каждом (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), за март 2022 г. - 2 рейса по 3 дня в каждом ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что следует из журнала регистрации путевых листов и подтверждается представленными путевыми листами.

Таким образом, оклад ФИО7 за период с февраля по март 2022 года с учетом НДФЛ составил <адрес> рублей и компенсационная выплата за время нахождения в командировке за январь-март 2022 года - № рублей (12 рейсов по 3 дня * № рублей в сутки - п.2.1.3 трудового договора).

Возражая против исковых требований в части взыскания в пользу истца заработной платы за период с февраля по март 2022 года, стороной ответчика в обоснование своих возражений указано, что выплата заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере в размере № рублей, что также следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра перевода денежных средств.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспаривались стороной истца, в связи с чем, исковые требования были уточнены, требование в части взыскания заработной платы исключено из иска.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсационной выплаты за время командировки за период с января по февраль 2022 года, суд принимает во внимание, что работодателем произведена компенсационная выплата в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Скай Рент» компенсационных выплат в размере № рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку компенсационных выплат за время командировки, которая присуждена к взысканию на основании настоящего решения суда:

№	№ №	№ №	№ №	№	№
№ №	№	№	№	№	№
№ №	№	№	№	№	№ №
№ №	№	№	№	№	№
№ №	№	№	№	№	№
№ №	№	№	№	№	№
№ №	№	№	№	№	№
№	№

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положений п.п.63 абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Поскольку факт незаконных действий работодателя по невыплате начисленной заработной платы и нарушение конституционных прав работника нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, затрагивающий конституционные права работника, процессуальное поведение истца. выразившееся в необходимости Садкина С.П. обратиться в органы прокуратуры за защитой и восстановлением нарушенных трудовых прав, меры, предпринятые истцом для получения заработной платы, процессуальное поведение ответчика по несвоевременному и ненадлежащему расчету заработной платы за спорный период, период просрочки исполнения обязательств и нарушение прав работника, нравственные и физические страдания истца, степень вины работодателя, присуждает к взысканию компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Между тем, доводы представителя ответчика о наличии у Садкина С.П. задолженности перед работодателем в размере № руб. за перерасход топлива и административные штрафы, оплата которых в силу условий трудового договора возлагается на работника (п.2.1.4, 2.1.5 трудового договора), отклоняется как несостоятельная, так как заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быт с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда(ч.3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст. 157 ТК РФ) и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Данных случаев установлено не было и ответчиком доказательств иного не представлено.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, трудовое законодательство, допуская возможность взыскания денежных средств с работника, устанавливает также специальный, гарантирующий права работника, судебный порядок разрешения данных требований, а также сокращенный срок для предъявления данных требований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела встречных требований в указанной части ответчиком заявлено не было.

Кроме того, доказательств того, что ранее ответчик предоставлял чеки, и отчитывался за перерасход топлива не представлено, путевые листы не содержат километраж.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Садкина Сергея Павловича к ООО «Скай Рент» о взыскании задолженности по командировочным расходам, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Скай Рент», ИНН 6311184810 в пользу Садкина Сергея Павловича СНИЛС: № задолженность по компенсационным выплатам за время командировок в размере № руб. 00 коп., компенсацию за задержку компенсационных выплат в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего взыскать № рублей № копеек.

Взыскать с ООО «Скай Рент» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в сумме № рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022г.

Судья:                         .                 Пименова Е.В.

.

.

.