Решение по делу № 77-1342/2022 от 11.07.2022

                                                    УИД: 16RS0046-01-2022-008785-05

                                          Дело №12-2036/2022

Судья: И.Х. Булатов                                                     Дело №77-1342/2022

        Р Е Ш Е Н И Е

        27 июля 2022 года                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Александра Владимировича Фролова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 мая 2022 года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Р.Р. Хайбулловым в отношении Александра Владимировича Фролова по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Александра Владимировича Фролова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 мая 2022 года Александр Владимирович Фролов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 мая 2022 года в 14 часов 10 минут возле дома № 33 по улице Право-Булачная города Казань Республики Татарстан                           А.В. Фролов, в нарушение пункта 13.1 Правил, управляя транспортным средством "KIA" государственный регистрационный знак ...., при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; видеоматериалом и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия должностного лица административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в них описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменено заявителю, приведена квалификация действий правонарушителя.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Из смысла статьей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы заявителя о том, что его вина не доказана и материалами дела не подтверждена, противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, анализ представленных материалов дела показывает, что все доказательства, положенные в основу виновности в совершении заявителем административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, а доводы жалобы об обратном со ссылкой на то, что сначала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а уже потом - протокол об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке части 1 статьи 28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту жительства, является необоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении заявителю были разъяснены права. Инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении его к ответственности на месте выявления правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено сотрудником дорожно- постовой службы в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судья районного суда не установил, так же как и не установил оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александра Владимировича Фролова оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                              Р.М. Нафиков