Решение по делу № 2-2425/2021 от 22.07.2021

№ 2-2425/2021

22RS0015-01-2021-003854-76

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 августа 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Хадарчук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 618 964 рубля 94 копейки (из которых: 416 298, 56 руб. – основной долг, 25 869, 23 руб. – проценты за пользование кредитом, 174 865, 36 руб. – проценты после выставления требования, 1 931, 79 руб. – штраф), а также 9 389 рублей 65 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен на сумму 450 000 руб. (в том числе 450 000 руб. – сумма к выдаче, процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика НОМЕР, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа – 12 898, 51 руб., с ДАТА - 11 650, 51 руб. (изменено в связи с подключением услуги ежемесячное направление смс-извещений стоимостью 99,00 руб.). В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, ДАТА Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДАТА. однако до настоящего времени требование не исполнено, согласно расчету задолженности, по состоянию на ДАТА, задолженность Заемщика - 618 964, 94 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДАТА заключили кредитный договоруНОМЕР на сумму 450 000 руб. (в том числе 450 000 руб. – сумма к выдаче, процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика НОМЕР, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа – 12 898, 51 руб., с ДАТА - 11 650, 51 руб. (изменено в связи с подключением услуги ежемесячное направление смс-извещений стоимостью 99,00 руб.). Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. ДАТА Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДАТА, требование не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДАТА, задолженность Заемщика - 618 964, 94 руб.

Условия предоставления, использования и возврата кредита определены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, составляющими частями которого являются Заявление о предоставлении кредита, Общие условиях Договора.

Срок возврата Кредита – 60 месяцев.

Согласно п. 1 раздела II Общих Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

ДАТА Банк потребовал досрочного возврата задолженности в размере 6618 964, 94 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, возражений по нему ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности.

    Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд        

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 618 964 рубля 94 копейки (из которых: 416 298, 56 руб. – основной долг, 25 869, 23 руб. – проценты за пользование кредитом, 174 865, 36 руб. – проценты после выставления требования, 1 931, 79 руб. – штраф), а также 9 389 рублей 65 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова