Решение по делу № 12-135/2020 от 03.11.2020

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года                                ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» на постановление заместителя главного государственного инспектора в Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» Кожевникова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от ХХ.ХХ.ХХ № ... директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» (далее – ФГБУ «ГПЗ «Кивач») Кожевников С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>

Директор ФГБУ «ГПЗ «Кивач» Кожевников С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, из которой следует, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку ни в описательной, ни в резолютивной частях постановления не имеется указания на структурную часть КоАП РФ (часть, статья) в соответствии с которой назначается административное наказание, наказание назначено в виде штрафа, а не в виде административного штрафа, как предусмотрено КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения протокола Кожевников С.В. не уведомлялся. В нарушении ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, вины в правонарушении Кожевниковым С.В. не имеется, место правонарушения определено неверно. По данному факту к административной ответственности также привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада». Не указано четко наименование учреждения и должностного лица.

В судебное заседание директор ФГБУ «ГПЗ «Кивач» Кожевников С.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в процесс не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства на территории ФГБУ «ГПЗ «Кивач» и его охранной зоны выявлены нарушения п. б ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от ХХ.ХХ.ХХ № 33-ФЗ, п. 34 постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», п. 9 Приказа МПР «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» от ХХ.ХХ.ХХ № ... директором учреждения Кожевниковым С.В., не обеспечены меры пожарной безопасности в лесах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения. Виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе: дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ, вышеназванные положения законодательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заместителем главного государственного инспектора в Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Макаровой С.Г. соблюдены не были. Постановление по делу должным образом не мотивировано, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не исследованы, имеются расхождения по дате совершения правонарушения, указанные в протоколе от ХХ.ХХ.ХХ и в оспариваемом постановлении. Кроме того, в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ отсутствует статья КоАП РФ, вменяемая Кожевникову С.В. Отсутствие указания статьи КоАП РФ в постановлении свидетельствует о его незаконности, поскольку текст постановления не позволяет сделать однозначный вывод о квалификации правонарушения, совершенного Кожевниковым С.В.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, вследствие чего постановление заместителя главного государственного инспектора в Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора не может быть признано законным и обоснованным.

В тоже время, суд полагает необоснованными ссылку в жалобе Кожевникова С.В. о ненадлежащем извещении на составление протокола и для вынесения постановления, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, содержащими сведения о направлении и получении корреспонденции от органа составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, со ссылками на доказательства, которые подтверждают обстоятельства дела.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, препятствий для направления дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» Кожевникова С. В. отменить, дело направить в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      С.В. Берегова