Решение по делу № 2-1173/2018 от 22.01.2018

Мотивированное решение

изготовлено 22 мая 2018 года.

Дело № 2-1173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              17 мая 2018 года                                                                  г.Владивосток

            Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца Румянцева А.К. по ордеру Шарманова И.А.,

представителя ответчика ПАО «Росбанк» по доверенности Моисеец Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева Александра Константиновича к Горловой (Мирошиной) Галине Павловне, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от наложения ареста, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Втюрин Алексей Витальевич,

    УСТАНОВИЛ:

        Румянцев А.К. обратился в суд названным исковым заявлением к Мирошиной Г.П., ПАО «Росбанк», в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Втюрина Алексея Витальевича ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, находится на исполнении исполнительное производство № 57348/17/25001-ИП от 12 сентября 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 020733907 от 14 июля 2017 года, выданным Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Мирошина Галина Павловна, проживающая по адресу <адрес>. взыскателем -Ответчик ПАО Росбанк. 12 октября 2017 года третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Мирошиной Галине Павловне, в числе которых находится автомобиль «Тойота Хайс» 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, состоящий на регистрационном учете в отделении № 1 МОРАС ГИБДД УМВД РФ по ПК. Однако указанный автомобиль принадлежит истцу, на основании договора купли- продажи транспортного средства от 26 сентября 2017 года, что подтверждается данным договором.

        Просит освободить от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Тойота Хайс» 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, состоящий на регистрационном учете в отделении № 1 МОРАС ГИБДД УМВД РФ по ПК на имя Мирошиной Г.П.

        Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

        Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебном заседании пояснила, что с учетом полученных по запросу суда документов, оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

        Истей, ответчик Горлова (Мирошина) Г.П., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Втюрин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

        С учетом, мнения представителя истца и представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Из паспорта транспортного средства № следует, что 16 октября 2014 года за Мирошиной Г.П. зарегистрировано право собственности на автомобиль Тойота Хайс, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №

         Из ответа ООО «Амаяма Авто» от 07 мая 2018 года на запрос суда следует, что 25 сентября 2017 года опубликовано объявление о продажи указанного транспортного средства, уже 26 сентября 2017г. объявление снято с опубликования.

        Судом установлено, что 26 сентября 2017 года между Мирошиной Г.П. и Румянцевым А.К. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства Тойота Хайс, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №

     Явившаяся в судебное заседание 16.04.2018г. ответчик Мирошина Г.П. суду пояснила, что ей принадлежал автомобиль Тойота Хайс, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № В связи с тем, что возникла необходимость в его продаже, ее супруг 25.09.2017г. дал объявление в ООО «Амаяма» о продаже автомобиля. 26.09.2017г. состоялась сделка по купле продажи автомобиля, и супруг снял объявления с портала.

        В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456, 458, 484-489 ГК РФ.

      Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомототранспортного средства от 26 сентября 2017 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, законность указанного договора никем не оспорена.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2017 года на основании исполнительного листа № ФС № 020733907 от 14 июля 2017 года, выданным Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1282/2017, вступившим в законную силу 09 марта 2017 года, возбуждено исполнительное производство № 57348/17/25001- ИП в отношении должника Мирошиной Галины Павловны в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, предмет исполнения: задолженность в размере 1 347 675, 38 рублей.

        В рамках указанного исполнительного производства, 12 октября 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Хайс, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №

    По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 13 постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

        Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло у Румянцева П.К. 26 сентября 2017 года, и в отношении которого суд приходит к выводу о добросовестности приобретения, что с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению влечет снятие запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Хайс, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», 1986 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░