Решение по делу № 12-71/2018 от 09.07.2018

Дело № 12-71

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 30 июля 2018 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

рассмотрев жалобу защитника Кайнова С.Н. в интересах Кручининой С.В. на определение ИДПС ОВДПС МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 от 19 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенным 19 июня 2018 года ИДПС ОВДПС МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кручининой С.В. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2018 года в 21 час на улице Правды дом № 58 города Кинешма Кручинина С.В. управляла автомобилем марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не учла дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Кручинина С.В. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), однако ответственность за данное нарушение КОАП РФ не предусмотрена.

Защитник Кручининой С.В. – Кайнов С.Н. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит указанное определение изменить, исключить из определения вывод должностного лица о нарушении Кручининой С.В. требований п. 10.1 ПДД РФ. В жалобе защитник Кайнов С.Н. указывает на то, что вывод должностного лица о нарушении Кручининой С.В. требования п. 10.1 ПДД РФ является голословным, не подтверждается какими-либо доказательствами. Вопрос о том, повлияло ли ненадлежащее состояние проезжей части на развитие дорожно-транспортного ситуации, должностным лицом не исследовался. Определение не может содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Кайнов С.Н., Кручинина С.В., ИДПС ОВДПС МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали. Защитником Кайновым Н.С. представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие Кайнова Н.С., Кручининой С.В. и ФИО1

Судья исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, проходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вынесенное 19 июня 2018 года ИДПС ОВДПС МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении Кручининой С.В. пункта 10.1 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах, в данной части определение, вынесенное ИДПС ОВДПС МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 19 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Кайнова С.Н. в интересах Кручининой С.В. - удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 19 июня 2018 года ИДПС ОВДПС МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1, в отношении Кручининой С.В., изменить: исключить из определения указание о нарушении Кручининой С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Л. Разуваев