Решение по делу № 22К-2238/2023 от 07.11.2023

Судья Иванова О.А. уг.материал № 22к-2238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 ноября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемого Кущенко В.В.

адвоката Умеровой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагиян О.В. в интересах обвиняемого Кущенко В.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2023 года, которым

Кущенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, всего до 9 месяцев 22 суток, то есть до 4 января 2024г. включительно, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023г.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кущенко В.В., адвоката Умерову Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведеву И.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

6 февраля 2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «Экоприют» и иных неустановленных должностных лиц администрации МО «Город Астрахань» и службы ветеринарии Астраханской области, а также иных неустановленных лиц, по факту хищения бюджетных средств при выполнении ООО «ЭКОприют» условий муниципальных контрактов по отлову, содержанию и возврату в прежнюю среду обитания животных без владельцев.

8 сентября 2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ в отношении Кущенко В.В. по факту жестокого обращения с животными.

Уголовные дела соединены в одно производство.

14 марта 2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан и допрошен Кущенко В.В.

15 марта 2023г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани Кущенко В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 меся 22 суток, то есть до 5 мая 2023 г. включительно с установлением ограничений и запретов.

29 марта 2023г. Кущенко В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия и срок содержания Кущенко В.В. под домашним арестом продлевался в установленные законом сроки.

27 октября 2023г. срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 6 января 2024 г.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК Российской Федерации по Астраханской области Б., с согласия руководителя следственного органа – первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Астраханской области С. обратился в суд с ходатайством о продлении Кущенко В.В. срока содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 22 суток, то есть по 4 января 2024 г. включительно, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: осмотреть документы и предметы, изъятые при проведении обысков в жилище Н., К., В., предъявить обвинение в окончательной редакции, ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, состоящими более чем из 94 томов, направить дело прокурору и в суд; что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную необходимостью производства большого количества следственных действий, проведения сложных судебных экспертиз, что оснований для изменения, отмены избранной меры пресечения не имеется, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Кущенко В.В.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2023 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Кущенко В.В. продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 22 суток, то есть до 4 января 2024 г. включительно с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сагиян О.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, и избрании Кущенко В.В. иной более мягкой меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Указывает, что выводы суда, согласившегося с доводами следователя о необходимости продления срока домашнего ареста в связи с проведением по делу ряда следственных и иных процессуальных действий, противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока меры пресечения.

Выводы суда о том, что Кущенко В.В. может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, мотивированы исключительно тяжестью предъявленного обвинения, при этом судом не приведено каких-либо доказательств того, что Кущенко В.В. предпринимались какие-либо попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные судом основания, либо высказывались намерения их совершить. Между тем, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка наличию у Кущенко В.В. семьи, двоих малолетних детей, устойчивых социальных связей с родственниками, положительных характеристик, а также отсутствию судимостей.

Кроме того, судом не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Кущенко В.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении Кущенко В.В. прогулок, ограничившись фразой о том, что это каким-то образом будет противоречить избранной мере пресечения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

К настоящему времени обстоятельства, с учетом которых обвиняемому Кущенко В.В. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Как видно из представленных материалов дела, ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Кущенко В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 107 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении обвиняемому Кущенко В.В. срока содержания под домашним арестом судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока домашнего ареста.

При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции учтены данные о личности Кущенко В.В., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в частности: семейное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие постоянного места проживания и регистрации, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, в том числе в соучастии с другими лицами, за совершение которого предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 10 лет, характер которого позволяет обоснованно опасаться того, что он, находясь на свободе, будучи знакомым со свидетелями, являющимися бывшими работниками ООО «ЭКОприют» и сотрудниками муниципальных образований, с которыми он легко может установить контакт, может воздействовать на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, данных о неэффективном производстве предварительного следствия, необоснованном продлении срока следствия не имеется, в настоящее время производство по делу находится на завершающем этапе, необходимость выполнения требований ст. 217 - 221 УПК РФ, других следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в числе которых составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору, объем которых соответствует истребуемому сроку в 2 месяца, надлежаще мотивирован в ходатайстве следователя. Проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Кущенко В.В. более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения, о чем просил обвиняемый и его адвокат в судебном заседании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены или изменения Кущенко В.В. избранной меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом на заключительной стадии предварительного следствия, является разумным решением с учетом наличия возможности воспрепятствования с его стороны производству по делу, что отвечает публичным интересам надлежащего осуществления уголовного судопроизводства.

Срок содержания обвиняемого Кущенко В.В. под домашним арестом продлен в пределах срока предварительного следствия.

Вопреки доводам стороны защиты, просьба обвиняемого и его защитника в случае оставления Кущенко В.В. избранной меры пресечения без изменения - предоставить ему разрешение на прогулки, была предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно оставлена без удовлетворения, поскольку закон не предусматривает возможности выходить за пределы жилого помещения лицу, находящемуся под домашним арестом, в том числе, для прогулок.

При таких обстоятельствах, оснований для разрешения осуществления прогулок обвиняемому суд апелляционной инстанции также не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из обстоятельств инкриминируемых деяний, оснований для применения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Кущенко В.В. судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Кущенко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова