Решение по делу № 2-667/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-667/2023

64RS0048-01-2023-000508-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Щербининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аваева А.И. к Кузнецовой И. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

Аваев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу в пользу истца Аваева А.И. с ответчика ООО «САРТОРГСОЮЗ» взыскана задолженность по договору аренды за период с 07 августа 2018 года по 01 июля 2020 года в размере 216897,75 руб.: проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 декабря 2021 года в размере 23011,05 руб., а начиная с 23 декабря 2021 года по день исполнения фактического погашения задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей соответствующие периоды, начисленные на остаток задолженности; расходы на оплату государственной пошлины 5599 руб. Указанное апелляционное определение было отменено Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2022 года в пользу истца Аваева А.И. с ответчика ООО «САРТОРГСОЮЗ» взыскана задолженность по договору аренды за период с 07 августа 2018 года по 01 июля 2020 года в размере 216897,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 29405,03 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 5663 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Зачтено в счет оплаты задолженности по договору аренды денежные средства в размере 19550 руб., взысканные с ООО «САРТОРГСОЮЗ» в пользу Аваева А.И. в ходе исполнения заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года по делу № 2-1510/2020, в этой связи решение суда в данной части постановлено не исполнять. Постановлением от 14 декабря 2022 года исполнительное производство № 19299/22/64040-ИП окончено на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2021 года с ООО «САРТОРГСОЮЗ» в пользу Аваева А.И. взыскана задолженность по арендным платежам в размере 172667 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 июля 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 10733,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, на остаток суммы задолженности в размере 172667 руб., начиная с 12 октября 2021 года по день фактической уплаты суммы долга. Кроме того, взысканы проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 02 июля 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 10733,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083 руб. Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2021 года.

Постановлением от 14 декабря 2022 года исполнительное производство № 1714940/64040-ИП окончено на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Общая сумма задолженности по договору аренды у ответчика ООО «САРТОРГСОЮЗ» перед истцом на основании указанных решений суда составила 418175 руб., без учета процентов. В ходе обоих исполнительных производств установлено, что движимое и (или) недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, счета в банках отсутствуют, в связи с чем они были окончены.

12 января 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Однако 04 апреля 2022 года было представлено заявление лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «САРТОРГСОЮЗ» генеральным директором с 26 июля 2018 года является Кузнецова И.В. (ИНН 645400788323).

По мнению истца, Кузнецову И.В. следует привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать с нее имеющуюся задолженность ООО «САРТОРГСОЮЗ» перед Аваевым А.И., поскольку она при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, ответчик как генеральный директор должна была действовать добросовестно и принимать все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «САРТОРГСОЮЗ» перед Аваевым А.И., взыскать с ответчика присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2021 года в размере основного долга 172667 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 июля 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 10733,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, на остаток суммы задолженности в размере 172667 руб., начиная с 12 октября 2021 года по день фактической уплаты суммы долга, а также проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 02 июля 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 10733,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083 руб.; также взыскать с ответчика присужденную, но не выплаченную задолженность по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2022 года, в размере 216 897,75 руб. за период с 07 августа 2018 года по 01 июля 2020 года; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 29405,03 руб. а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 5663 руб., а также взыскать с Кузнецовой И.В. в пользу Аваева А.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7381,75 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Истец Аваев А.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Третье лицо ООО «САРТОРГСОЮЗ» в суд не явилось, о судебном заседании извещено, об отложении слушания дела не просило.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу № 33-7922/2021 (номер дела в суде первой инстанции № 2-1510/2020) заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Аваева А.И. к ООО «САРТОРГСОЮЗ» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов отменено, в пользу истца Аваева А.И. с ответчика ООО «САРТОРГСОЮЗ» взыскана задолженность по договору аренды за период с 07 августа 2018 года по 01 июля 2020 года в размере 216897,75 руб.: проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 декабря 2021 года в размере 23011,05 руб., а начиная с 23 декабря 21 года по день исполнения фактического погашения задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей соответствующие периоды, начисленные на остаток задолженности; расходы на оплату государственной пошлины 5599 руб.

Указанное определение было отменено Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2022 года № 33-5032/2022 заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года отменено, в пользу истца Аваева А.И. с ответчика ООО «САРТОРГСОЮЗ» взыскана задолженность по договору аренды за период с 07 августа 2018 года по 01 июля 2020 года в размере 216897,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 29405,03 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 5663 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Зачтено в счет оплаты задолженности по договору аренды денежные средства в размере 19550 руб., взысканные с ООО «САРТОРГСОЮЗ» в пользу Аваева А.И. в ходе исполнения заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года по делу № 2-1510/2020, в этой связи решение суда в данной части постановлено не исполнять.

Постановлением от 14 декабря 2022 года исполнительное производство № 19299/22/64040-ИП окончено на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2021 года по делу № 2-2005/2021 по иску Аваева А.И. к ООО «САРТОРГСОЮЗ» о взыскании задолженности по арендной плате, с ООО «САРТОРГСОЮЗ» в пользу Аваева А.И. взыскана задолженность по арендным платежам в размере 172667 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 июля 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 10733,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, на остаток суммы задолженности в размере 172667 руб., начиная с 12 октября 2021 года по день фактической уплаты суммы долга. Кроме того, взысканы проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 02 июля 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 10733,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083 руб. Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2021 года.

Постановлением от 14 декабря 2022 года исполнительное производство № 1714940/64040-ИП окончено на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Общая сумма задолженности по договору аренды у ответчика ООО «САРТОРГСОЮЗ» перед истцом на основании указанных решений суда составила 418175 руб., без учета процентов. В ходе обоих исполнительных производств установлено, что движимое и (или) недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, счета в банках отсутствуют, в связи с чем они были окончены.

12 января 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Однако 04 апреля 2022 года было представлено заявление лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «САРТОРГСОЮЗ» генеральным директором с 26 июля 2018 года является Кузнецова И.В. (ИНН 645400788323).

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного кодекса.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 данной статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 этой статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что привлеченное к субсидиарной ответственности лицо должно доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обществом обязательств.

Ответчик, являясь руководителем и одним из участников с долей 85% ООО «САРТОРГСОЮЗ», допустила исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, уклонилась от процедуры банкротства, заведомо зная о наличии денежных обязательств юридического лица и соответствии его признакам банкротства, что сделало невозможным получение истцом долга в процедуре ликвидации либо банкротства, а также при отсутствии доказательств добросовестности своих действий как генерального директора и учредителя ООО «САРТОРГСОЮЗ» и принятия мер для исполнения обществом мер по исполнению обязательств перед кредиторами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на нее должна быть возложена субсидиарной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аваева А.И . к Кузнецовой И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой И.В. (ИНН №) в пользу Аваева А.И. (ИНН № в порядке субсидиарной ответственности присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2021 года № 2-2005/2021 в размере основного долга 172667 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 июля 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 10733,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, на остаток суммы задолженности в размере 172667 руб., начиная с 12 октября 2021 года по день фактической уплаты суммы долга, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 02 июля 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 10733,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083 руб.

Взыскать с Кузнецовой И.В. (ИНН №) в пользу Аваева А.И. (ИНН № в порядке субсидиарной ответственности присужденную, но не выплаченную задолженность по арендным платежам, по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2022 года № 33-5032/2022 в размере 216897,75 руб. за период с 07 августа 2018 года по 01 июля 2020 года; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 29405,03 руб. а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 5663 руб.; зачесть в счет оплаты задолженности по договору аренды денежные средства в размере 19550 руб., взысканные с ООО «САРТОРГСОЮЗ» в пользу Аваева А.И. в ходе исполнения заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года по делу № 2-1510/2020, в этой связи решение суда в данной части не исполнять.

Взыскать с Кузнецовой И.В. (ИНН №) в пользу Аваева А.И. (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 7381,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья                                            Ю.В. Павлова