Решение по делу № 2-1201/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань                             12 апреля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1201/2018 по иску Антиповой Л. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) об оспаривании решения по назначению досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец Антипова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением и просит решение УПФР в г. Сызрани Самарской области от <дата> № *** признать неправомерным, обязать ответчика включить в ее стаж на соответствующих видах работ периоды работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в общеобразовательном учреждении Кузькинской основной образовательной школе, а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначив пенсию со дня обращения, т.е. с <дата>.

В обоснование своих требований истец Антипова Л.П. указала, что решением УПФР ей было отказано в назначении ей досрочной пенсии по старости, исключив из ее 25-летнего стажа 9 месяцев 24 дня, указанные выше периоды ее педагогической работы. Полагает, что на <дата> она выработала 25-летний педагогический стаж. Отказ УПФР является неправомерным и нарушающим ее конституционные права. Период ее работы учителем в начальной школе должен быть включен в ее специальный стаж, он подтвержден записями в трудовой книжке, тарификационными списками, приказами, а отсутствие сведений персонифицированного учета не может лишать ее права на пенсию. Во время нахождения на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ней не прерывались, за ней сохранялось место работы и средний заработок, в пенсионный фонд перечислялись обязательные страховые взносы.

В судебном заседании истец Антипова Л.П. исковые требования поддержала полностью, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в лице Трошиной О.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала доводы, указанные в решении УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) от <дата> № ***. Требования о назначении ей пенсии с <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку на эту дату у Антиповой Л.П. не имеется 25 лет специального стажа.

Проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом установлено, что Антипова Л.П. в период с <дата> по <дата> работала в должности учителя начальных классов в общеобразовательном учреждении Кузькинской основной образовательной школе, а так же находилась на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, что подтверждается записями в трудовой книжке, выписками с лицевого счета, справкой уточняющей занятость на работах, засчитанных в специальный стаж.

<дата> Антипова Л.П. обратилась с заявлением в ГУ УПФР в г. Сызрани Самарской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    На основании решения УПФР в г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> Антиповой Л.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

    Документально подтверждено: трудовой и страховой стаж – 35 лет 5 месяцев 10 дней, специальный стаж – 24 года 2 месяца 6 дней.

    В стаж на соответствующих видах работ Антиповой Л.П. дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не были засчитаны:

    - период ее работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в общеобразовательном учреждении Кузькинской основной образовательной школе, поскольку документально не подтвержден факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение либо на социальное страхование,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку разъяснением Министерства труда РФ от <дата> № *** и постановлением Правительства РФ от <дата> № *** возможность зачета в специальный стаж данных периодов не предусмотрена.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В связи с чем, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суд считает, что требования истицы Антиповой Л.П. о включении в ее стаж на соответствующих видах работ (специальный педагогический стаж) периода ее работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в общеобразовательном учреждении Кузькинской основной образовательной школе, а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные периоды Антипова Л.П. занималась педагогической деятельностью, осуществляла образовательные функции, ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд, что подтверждается документально, она направлялась на курсы повышения квалификации, связанные с ее профессиональной деятельностью, поскольку тарифно - квалификационными характеристиками по должности учителя предусмотрено обязательное требование о повышении профессиональной квалификации, что подтверждается документально.

При таких обстоятельствах, суд считает решение УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) № *** от <дата> неправомерным и нарушающим конституционный принцип равенства всех граждан перед законом, Антиповой Л.П. необходимо включить в ее стаж на соответствующих видах работ (специальный педагогический стаж):

- периода ее работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в общеобразовательном учреждении Кузькинской основной образовательной школе,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В силу п. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Антипова Л.П. <дата> подала в УПФР в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области оформленное по установленной форме заявление о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за отработанный стаж на соответствующих видах работ, однако право на назначение пенсии у Антиповой Л.П. на <дата> не возникло, поскольку ее специальный педагогический стаж на <дата> с учетом оспариваемых периодов составляет 24 года 2 месяца 6 дней, в связи с чем, требования Антиповой Л.П. о назначении ей досрочной страховой пенсии с <дата> не подлежат удовлетворению. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований в данной части истцом суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Антиповой Л. П. удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) включить Антиповой Л. П. в стаж на соответствующих видах работ (специальный педагогический стаж):

- периода ее работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в общеобразовательном учреждении Кузькинской основной образовательной школе,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Сорокина О.А.