Решение по делу № 33-15764/2019 от 04.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-15764/2019 Судья: Зорикова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Вересовой Н.А.
Судей	Утенко Р.В. Кордюковой Г.Л.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Стройресурс» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Шабалиной Г. А. к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Шабалина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Шабалина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец указала, что <дата> между <...>. и ООО «Стройресурс» был заключен договор № СВ11/1-126 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена которого составила 2 803 600 руб. Согласно условиям договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее <дата>, однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В соответствии с соглашением о замене стороны по договору № СВ11/1-126 от <дата> все права и обязанности дольщика <...> перешли к Шабалиной Г.Н.

Уточнив требования, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 520 616 руб. 92 коп. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 900 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Шабалиной Г.А. удовлетворены частично.

С ООО «Стройресурс» в пользу Шабалиной Г.А. взыскана неустойка в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 187 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шабалиной Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Стройресурс" указанное решение просит изменить, дополнительно уменьшив размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, <дата> <...> (дольщик) и ООО «Стройресурс» (застройщик) заключили договор № СВ11/1-126 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроенными помещениями корпус 1 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязался уплатить установленный настоящим договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (п. 1.1)

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора), составляет 2 803 600 руб. (п. 5. 1 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора срок передачи квартиры дольщику – не позднее <дата>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт оплаты цены договора в размере 2 803 600 руб. подтверждается актом приема-передачи векселя от <дата>, ООО «Стройресурс» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

<дата> между <...> и Шабалиной Г.А было заключено соглашение о замене стороны по договору № СВ11/1-126 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, в соответствии с которым <...> уступил все права и обязанности по указанному договору истице. Договор согласован с ООО «Стройресурс».

<дата> Шабалина Г.А. предъявила ООО «Стройресурс» претензию с требованием о выплате неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Поскольку <дата> являлся выходным днем, суд пришел к выводу, что период просрочки в силу ст. 193 ГК РФ следует исчислять с <дата>.

Размер неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> составил 507 580 руб. 24 коп. исходя из представленного истцом расчета.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 350 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Судебная коллегия не усматривает оснований для большего снижения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающего решение суда в части размера взысканной судом неустойки.

Оснований полагать, что определенная судом ко взысканию с ответчика неустойка в размере 350 000 руб., существенно уменьшенная сравнительно с установленной законом, не достигает цели установления баланса интересов сторон, не имеется. Ответчиком не приведено доказательств ее чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что сроки завершения строительства и передачи квартиры истцу были определены самим застройщиком и должны были учитывать длительность процедур согласования определенных этапов строительства, приемки завершенного строительством объекта, климатические условия и сезонность строительных работ, экономическую нестабильность и иные обстоятельства. Доказательств исключительности обстоятельств, обусловивших нарушение срока окончания строительства, ответчиком не приведено.

В свою очередь истец, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности и выборе конкретного застройщика, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом недостаточно снижена сумма неустойки, не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ, учтены все изложенные ответчиком обстоятельства в обоснование применения указанной нормы, а также срок нарушения обязательств, установлен баланс интересов, иных оснований для большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что признаваемые по праву требования истца не были удовлетворены хотя бы в части во внесудебном порядке, оснований для вывода о необходимости уменьшения штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройресурс» – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: