Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1956/2020 от 19.03.2020

                                                             №16-1956/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           г. Краснодар                             12 июня 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кузьменко А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района от 27 сентября 2019 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьменко А.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района от 27 сентября 2019 года Кузьменко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 5 месяцев.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кузьменко А.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Кузьменко А.Г. указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны существенные обстоятельства, имеющие значения для дела.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут водитель Кузьменко А.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Кузьменко А.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ОР ГИБДД МВД по РК признака опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28 апреля 2019 года следует, что на момент освидетельствования в 23 часов 20 минуты Кузьменко А.Г. находился в состоянии опьянении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Кузьменко А.Г. состава административного правонарушения.

Факт совершения Кузьменко А.Г. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2019 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Кузьменко А.Г. является правильной.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, подлежит отклонению, поскольку он составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены. Нарушений требований закона при составлении протокола, не допущено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кузьменко А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района от 27 сентября 2019 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района от 27 сентября 2019 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Кузьменко А.Г. – без удовлетворения.

Судья