Решение от 01.02.2022 по делу № 33-3-1363/2022 от 10.01.2022

Судья Мазикин М.А. Дело № 33-3-1363/2022

2-814/2021

26RS0026-01-2021-001514-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.

с участием представителя прокуратуры СК Протасовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Нефтекумского района - Шейкина В.В.,

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.10.2021,

по гражданскому делу по иску БЕП к БАН о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

БЕП обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит спорное домовладение, где зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили брак на основании решения суда. Ответчик в домовладении не проживает, его личных вещей в домовладении не имеется, собственником жилья не является, коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо договора между ней и ответчиком на право проживания не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности домовладении нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> - ШВВ просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом сделан неверный, не основанный на имеющихся доказательствах, противоречивый вывод, о том, что поскольку ответчик длительное время в жилом помещении истицы не проживает, каких-либо иных оснований для возможного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истице, не установлено. Просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Возражений на доводы апелляционного представления не представлено.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, поддержавшую требования представления, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, а именно согласно свидетельству о расторжении брака 1-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, брак между БАН и БЕП прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным Регистрационной палатой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии АВ 26 №, серии АВ 26 №, истице на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в жилом <адрес>, в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с 2009 года проживает по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, исходил из того, что ответчик длительное время в жилом помещении истицы не проживает, каких-либо иных оснований для возможного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истице, не установлено.

Не проживание ответчика в данном жилом помещении вынужденного характера не носит, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается, полагает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги Б приобрели недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также не отрицает сторона истца (л.д. 46 оборотная сторона).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданного Регистрационной палатой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии АВ 26 № серии АВ 26 №, БЕП на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «а», на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчик БАН зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборотная сторона).

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> брак между БАН и БЕП прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор, регулирующий имущество супругов, между сторонами заключен не был, вопрос о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не разрешался, соглашение о разделе имущества между супругами отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего дела сведений о том, что спорная квартира является личным имуществом БЕП, не представлено.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общего хозяйства они не ведут, ответчик является бывшим членом семьи собственника.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что в силу ст. 34 СК РФ, спорная квартира является совместно нажитым имуществом БЕП и БАН, поскольку приобретена в период брака. Раздел имущества в установленном порядке не производился, а факт регистрации права собственности на имя БЕП сам по себе не свидетельствует об отсутствии прав на данное жилое помещение у ответчика БАН

Исходя из изложенных обстоятельств, отсутствие государственной регистрации права собственности на имя БАН, а также то обстоятельство, что ответчик БАН длительное время в жилом помещении не проживает, его не проживание в жилом помещении вынужденного характера не носит, не свидетельствует о том, что он отказался от права пользования жилым помещением, данные обстоятельства не влияют на его право пользования спорным жилым помещением, следовательно, в силу ст. 30 ЖК РФ право пользования БАН жилым помещением, не может быть прекращено на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. С учётом права ответчика, которое он имел на момент вселения в квартиру и на момент прекращения брака с БЕП, исходя из того, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку факт регистрации права собственности на имя БЕП, сам по себе не свидетельствует об отсутствии прав на данное жилое помещение у ответчика.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем было постановлено незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований БЕП о признании БАН утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований БЕП о признании БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу - отказать.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ШВВ – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: