Решение по делу № 2-3207/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-3207/2022 28 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-004662-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кожину А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Кожину А.С. о расторжении кредитного договора № 738851 от 24 марта 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 517 629 руб. 45 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 458 802 руб. 83 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 50 092 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7 629 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 69 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 035 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 756 800., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 788 руб.

В обоснование требований указано, что 24 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №738851. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит для приобретения квартиры в размере 1 480 000 руб. на срок 360 мес., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,3% годовых в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог квартиры .... Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Кожин А.С. не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключён кредитный договор № 738851 (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение предмета ипотеки в размере 1 480 000 руб. со сроком возврата 360 мес. с уплатой процентов по ставке 12,3% годовых.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передал в залог Банку квартиру ... (п. 3.1, 5.1 кредитного договора, закладная от 24 марта 2020 года), которая была приобретена по договору купли-продажи от 24 марта 2020 года в собственность Кожина А.С.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 185 руб.

Согласно п. 6.1 и п. 6.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.9.3 кредитного договора от 24 марта 2020 года) в случае просрочки уплаты основного долга и процентов подлежит уплате пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 1 480 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа по кредиту согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 23 июня 2022 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 1 517 629 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 458 802 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 50 092 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 629 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 69 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 035 руб. 65 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомления от 12 апреля 2022 года и 25 мая 2022 года о полном досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которые остались неисполненными.

С учётом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора № 738851 от 24 марта 2020 года и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 517 629 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены в ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вместе с тем, в данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем, принимая во внимание, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в договоре залога (закладной) от 24 марта 2020 года (п.5) согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 1 850 000 руб., которая определена на основании заключения об оценке ООО «Респект» № 814/20 от 16 марта 2020 года.

Истец предоставил в материалы дела отчет № 42474-ОТКР-С/22 от 30 мая 2022 года ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 195 635 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиками предложенная истцом начальная продажная цена предмета залога в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 756 800 руб. (2 195 635 руб. * 80%).

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 788 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кожину А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №738851 от 24 марта 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Кожиным А. С..

    Взыскать с Кожина А. С. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору №738851 от 24 марта 2020 года задолженность по основному долгу в размере 1 458 802 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 50 092 руб. 04коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 629 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 69 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 18 руб. 42 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 783 руб. 06 коп., всего взыскать 1 544 395 (Один миллион пятьсот сорок четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Кожину А. С. на праве собственности и заложенное в обеспечение обязательств Кожина А. С. по кредитному договору №738851 от 24 марта 2020 года имущество – квартиру ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 756 800 (Один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с Кожина А. С. по данному решению суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова