Решение по делу № 2-1534/2015 от 30.01.2015

        Дело №2-1534/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данич-Гараниной И.Н. к ОАО «Плюс Банк», ООО «Центр Юг», СК «Согласие» о признании частично недействительным договоров, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Данич-Гаранина И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Плюс Банк», ООО «Центр Юг», СК «Согласие» о признании частично недействительным договоров, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что<дата> между ней и ООО «Центр Юг» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «Х», который содержал все существенные условия договора для его заключения, а именно: марку автомобиля, его комплектацию и стоимость. Согласно условий указанного договора стоимость автомобиля в продажной комплектации составляла ... рублей. Ею была внесена предоплата в размере ... рублей. Оставшаяся денежная сумма подлежала внесению за счет кредитных денежных средств ОАО «Плюс Банк». Заявка на кредит была оформлена истцом на сайте Гермес авто, согласно оформленной заявке стоимость приобретаемого автомобиля составляла ... рублей, внесенная истцом сумма предоплаты составляла ... рублей, необходимая истцу сумма кредита составляла ... рублей, сумма страховки КАСКО за счет кредита ... рублей. Получение кредита было одобрено, в связи с чем, истец по телефону была приглашена в автосалон для оформления необходимых документов. <дата> истец прибыла в автосалон, где ею был подписан основной договор купли-продажи выбранного автомобиля. Указывает, что при подписании договора ответчик нарушил права истца как потребителя на предоставление полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, а именно: о цене автомобиля. Истец также указывает, что при подписании основного договора купли-продажи была уверена, что приобретает автомобиль у ООО «Центр Юг», с которым у нее был заключен предварительный договор. Однако в дальнейшем ей стало известно, что основной договор купли-продажи от лица ООО «Центр Юг» с ней был заключен его агентом ООО «ГМ». Указывает, что ей были неизвестны условия агентского договора между вышеуказанными юридическими лицами. В подписанном между истцом и ООО «ГМ» договоре купли-продажи автомобиля указана уже иная цена ... рублей приобретаемого в той же комплектации, что и по предварительному договору купли-продажи автомобиля. Поскольку комплектация та же, истец полагает, что увеличение цены автомобиля обусловлено тем, что между двумя юридическими лицами по агентскому договору предусмотрено определенное вознаграждение агенту. Указывает, что в связи с тем, что она не была ознакомлена с условиями агентского договора, считает незаконным возложение обязанностей по оплате услуг агента, включенной в стоимость автомобиля без ее согласия. Полагает, что в связи с тем, что цена в основном договоре купли-продажи была указана завышенная, то и кредит был предоставлен банком в завышенном размере. Также указывает, что при заключении кредитного договора ей не была представлена достоверная информация об условиях кредита, а именно, проценты за пользование кредитом указаны вместо обещанных 23,9 % - 49,57%, страховая премия по договору страхования жизни была установлено в размере ... рублей. Указывает на невручение ей второго экземпляра кредитного договора. Просит признать частично недействительным в части цены договор купли-продажи автомобиля «Х», заключенный между истцом и ООО «Центр Юг»; обязать указанного ответчика внести изменения в договор купли-продажи автомобиля, указав цену ... рублей; признать частично недействительным кредитный договор в части суммы кредита, размера кредитной ставки, страхования жизни, размера КАСКО, заключенный между истцом и ОАО «Плюс Банк»; обязать указанного ответчика внести изменения в кредитный договор, рассчитав его стоимость из стоимости автомашины ... рублей, изменить размер кредитной ставки в размере 23,9 процентов, изменить размер страхования жизни, изменить размер КАСКО исход из 10 % от стоимости автомобиля; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и взыскать штраф по Закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Данич-Гаранина И.Н. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представители ответчиков ООО «Центр Юг» и Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск (л.д.76-79), в которых просил в удовлетворении требований Данич-Гараниной И.Н. к ОАО «Банк Плюс» отказать.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца, представителей ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предварительным договором от <дата>., заключенным между ООО «Центр Юг» и Данич-Гараниной И.Н. определена продажная стоимость автомобиля «Х» в сумме ... рублей (л.д.72-73). Истцом была внесена предоплата в кассу ООО «Центр Юг» в размере ... рублей (л.д.23).

В соответствии с агентским договором от <дата>., заключенным между ООО «Центр Юг» (Принципал) и ООО «ГМ» (Агент), агент по поручению принципала от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, определенные в договоре, необходимые для продажи третьему лицу транспортного средства, а принципал выплачивает агенту предусмотренное договором вознаграждение. Согласно акта приема-передачи транспортного средства «Х», агент по поручению принципала обязуется продать транспортное средство по цене, не ниже, чем в размере ... рублей.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства, заключенного <дата> между ООО «Центр Юг» (Продавец) от имени, в интересах и за счет которого действует ООО «ГМ» (Агент) и Данич-Гараниной И.Н. (Покупатель), продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство – автомобиль «Х» по цене в размере ... рублей двумя частями: ... рублей – наличными в кассу ООО «Центр Юг», вторую часть – ... рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (л.д.24-28).

При этом Данич-Гаранина И.Н. своей личной подписью в договоре подтвердила, что до заключения настоящего договора ей была предоставлена вся информация о транспортном средстве, с которой она была ознакомлена, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (л.д.24).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, поскольку истец была ознакомлена с условиями как предварительного, так и основного договоров, также ознакомлена с условиями приобретения автомобиля через агента и ценой автомобиля по основному договору с агентом, возражений относительно условий договоров не представила, была с ними согласна, о чем имеются ее подписи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт договора купли-продажи от <дата> о цене продаваемого транспортного средства не ущемляет ее прав как потребителя.

В случае несогласия с предложенными продавцом, действующим через агента условиями, в том числе с ценой договора, потребитель не был лишен возможности в силу принципа свободы договора отказаться от его заключения и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере ... рублей, однако из материалов дела следует, что истец не отказалась от заключения договора, подписала договор и уплатила указанную в договоре цену за автомобиль кредитными денежными средствами.

При таких данных, заявленные требования суд находит необоснованными и в данной части иска истцу надлежит отказать.

Суд также находит необоснованными и подлежащими отклонению заявленные истцом требования к ОАО «Плюс Банк», СК «Согласие» о признании частично недействительным кредитного договора в части суммы кредита, размера кредитной ставки, страхования жизни, размера КАСКО.

Из анкеты-заявления в ОАО «Плюс Банк» на предоставление кредита от <дата>, подписанной Данич-Гараниной И.Н. усматривается, что стоимость транспортного средства «Х» указана ... рублей (л.д.85-86).

<дата> между ОАО «Плюс Банк» и Данич-Гараниной И.Н. путем акцепта банка оферты истца был заключен кредитный договор. Указанное предложение о заключении кредитного договора содержит все существенные условия договора, в частности, сумма кредита составляет ... рублей, на срок до <дата>, процентная ставка 23,90 % годовых и подписано истцом (л.д.87-93). Данное предложение содержит сведения о приобретаемом автомобиле «Х», белого цвета, ... года выпуска, цена автомобиля по договору ... рублей, цена автомобиля, уплачиваемая за счет кредита – ... рублей; а также содержит сведения о страховщике по договору страхования транспортного средства – ООО СК «Согласие», размере страховой премии – ... рублей; сведения о страховщике по договору страхования жизни и трудоспособности – ЗАО «Страховая компания АЛИКО», размере страховой премии – ... рублей. В предложении истец просит банк предоставить ей кредит для приобретения автотранспортного средства, для оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, а также для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ей полностью и без заблуждений известно обо всех суммах, которые необходимо заплатить банку при заключении договора и за пользование кредитом, до нее доведена банком до подачи ею предложения в полном объеме информация о полной стоимости кредита и платежах, включенных в расчет этой стоимости (п.10.4 договора), что ей полностью и без заблуждений известно о цене автомобиля, приобретаемого у продавца (п.10.5 договора). Своей подписью истец также подтвердила, что надлежащим образом ознакомлена с содержанием Условий и Тарифами банка, получила на руки документы (п. 10.13.4 договора).

Таким образом, доводы истца, что при заключении кредитного договора ей не была представлена достоверная информация об условиях кредита, а именно, проценты за пользование кредитом, страховая премия по договору страхования жизни, а также невручение ей второго экземпляра кредитного договора опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку требования истца об обязании внести изменения в договоры, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа производны от основных требований о признании частично недействительными договоров, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.421 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данич-Гараниной И.Н. к ОАО «Плюс Банк», ООО «Центр Юг», СК «Согласие» о признании частично недействительным договоров, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья     Т.В. Казарова        

...

...

...