Решение по делу № 2-1288/2021 (2-7649/2020;) от 29.09.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-008455-42

Дело №2-1288/2021    10 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Криптон» к Кудрявцеву С.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Криптон» обратился в суд с иском к Кудрявцеву С.Н. о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., указывая, что ответчик обязался вернуть ООО «Псковский завод новых конструкций» данные денежные средства в срок до 31.12.2017, о чем имеется его расписка, однако данное обязательство не исполнил; 08.09.2020 между ООО «Псковский завод новых конструкций» и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования взыскания названной выше задолженности перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Криптон» адвокат Котов Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кудрявцев С.Н. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Согласно ответу СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» на запрос суда 09.06.2020 снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, по личному заявлению в связи с убытием по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ответу СПб ГКУ «Жилищное агентство <данные изъяты> района Санкт-Петербурга» на запрос суда ответчик Кудрявцев С.Н. по адресу; Санкт-Петербург, <данные изъяты>, не зарегистрирован.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленной по запросу суда, Кудрявцев С.Н. зарегистрирован по месту пребывания с 24.08.2020 по 19.08.2021 по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>.

Судом с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания судебные извещения были направлены по почте по всем указанным выше адресам, однако конверты вернулись за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Также судом предприняты меры по извещению ответчика Кудрявцева С.Н. о судебном заседании посредством направления телефонограммы по телефону, указанному истцом, однако получение данной телефонограммы Кудрявцевым С.Н. также обеспечено не было.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 19.10.2017 Кудрявцев С.Н. взял на себя обязательство вернуть ООО «Псковский завод новых конструкций» сумму в размере 2 000 000 руб. в срок до 31.12.2017, что подтверждается оригиналом соответствующей расписки Кудрявцева С.Н., представленной в материалы дела.

08.09.2020 между ООО «Псковский завод новых конструкций» (цедент) и ООО «Криптон» (цессионарий) заключен договор №б/н уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования названной выше задолженности с Кудрявцева С.Н.

При этом, доказательств возврата указанной суммы первоначальному кредитору либо истцу ответной стороной суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, а истец данное обстоятельство отрицает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Кудрявцева С.Н. требуемых им денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, поскольку исковые требования истца удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., поскольку это прямо предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Криптон» - удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева С.Н. в пользу ООО «Криптон» денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова