Решение по делу № 2-1090/2015 от 18.02.2015

№2-1090/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                          г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием ответчика Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк к Захаровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

установил:

ОАО «Банк обратилось в суд с иском Захаровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Захарова И.В. заключила с ОАО «Банк кредитный договор № на выдачу денежных средств в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой <данные изъяты> %. Согласно п.2.2.1. договора, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>, последний месяц – <данные изъяты>, в том числе и проценты за пользование кредитом. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>. В этой связи, истец просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор № от 26.12.2012г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца - ОАО «Банк, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – Захарова И.В., исковые требования ОАО «Банк признала в части взыскания кредитной задолженности и судебных издержек.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «Банк подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Захарова И.В. заключила с ОАО «Банк кредитный договор № на выдачу денежных средств в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой <данные изъяты> %. Согласно п.2.2.1. договора, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>, последний месяц – <данные изъяты>, в том числе и проценты за пользование кредитом. Захарова И.В. условия договора приняла, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Захаровой И.В. выданы денежные средства, в размере <данные изъяты>, что ею признается.

Как усматривается из материалов дела, Захарова И.В. систематически нарушает условия кредитного договора, не производит оплату текущих платежей, в связи с чем, имеет задолженность. Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, что ответчиком также не оспаривается.

22.04.14г. ответчику Захаровой И.В. ОАО «Банк» было направлено уведомление о допущенных ею просрочках очередных платежей и об обязанности исполнения условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчетам истца сумма долга ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Захаровой И.В. кредитную задолженности в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Однако требования истца в части взыскания с Захаровой И.В. задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления расчета задолженности) по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке <данные изъяты>% годовых, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Данные требования заявлены на будущее, следовательно, доказательств, свидетельствующих, что на момент принятия решения такие права истца нарушены, не представлено, кроме этого, данное требование не конкретизировано и не представлен его расчет, а в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

При этом, согласно ст.209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

А согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с изложенным исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Банк к Захаровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек – удовлетрить частично.

Считать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Банк и Захаровой И. В..

Взыскать с Захаровой И. В. в пользу ОАО «Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Захаровой И. В. задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления расчета задолженности) по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке <данные изъяты>% годовых – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                       Р.Ф. Асанов