Решение по делу № 33-8805/2014 от 15.04.2014

Судья Буряков В.Н. Дело № 33-8805/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу по иску Полковниковой Жанны Николаевны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА

Полковникова Ж.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Требования мотивировала тем, что она и члены ее семьи проживали в одной комнате коммунальной квартиры по адресу: <данные изъяты>, являясь собственниками долей в праве. Ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 365698 рублей 40 копеек, с последующей индексацией до 408960 рублей 50 копеек. С целью улучшения жилищных условий она и члены ее семьи, продав доли в праве на указанную квартиру, приобрели по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора купли-продажи оплата должна была быть произведена за счет средств, полученных от продажи комнаты(долей в праве), а в недостающей части - 408960 рублей 50 копеек за счет средств материнского капитала. Она и ее дети проживают и зарегистрированы в приобретенной квартире. Однако, ответчик отказал в направлении средств материнского капитала на погашение платежа по договору. Считая, что имеет право распорядиться материнским капиталом направив его на улучшение жилищных условий, просила признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 14 по городу Москве и Московской области от 26.11.2013 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и обязать принять другое решение.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указывая, что истицей приобретена доля в праве на жилое помещение, тогда как средства материнского капитала могут быть направлены на приобретение конкретного жилого помещения. Кроме того, доля в праве собственности на жилое помещение зарегистрировано также и на внука истицы.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому району поддержала заявленные требования, указывая, что в результате совершенной сделки значительно улучшились жилищные условия детей.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ № 14 по городу Москве и Московской области просит решение суда отменить как незаконное.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Истица просила оставить решение суда без изменений.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала используя их, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Порядок рассмотрения заявления и основания для отказа в его удовлетворении предусмотрены ст. 8 указанного закона.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Полковникова Ж.Н. и члены ее семьи( четверо детей и внук) проживали в одной комнате коммунальной квартиры по адресу: <данные изъяты>, где им принадлежали доли в праве. Истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 365698 рублей 40 копеек, с последующей индексацией до 408960 рублей 50 копеек. Указанные средства истица решила направить на улучшение жилищных условий: она и члены ее семьи, продав доли в праве на указанную квартиру, приобрели по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора купли-продажи оплата должна была быть произведена за счет средств, полученных от продажи комнаты(долей в праве), а в недостающей части - 408960 рублей 50 копеек за счет средств материнского капитала.

В удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала истице было отказано со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о неправомерности данного решения.

При этом суд исходил из того, что ни в решении, ни в уведомлении не было указано в чем заключается такое нарушение.

Проанализировав Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. № 779н, суд пришел к выводу, что при подаче заявления истицей не был нарушен порядок его подачи.

Также суд принял во внимание, что в силу закона истица имеет право направить средства материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, что ею и было сделано путем приобретения отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Приняв во внимание, что в силу закона, после приобретения жилого помещения доли в праве собственности должны быть зарегистрированы и на детей, суд пришел к обоснованному выводу, что передача долей в праве детям при приобретении квартиры не противоречит закону.

Из анализа технических характеристик жилых помещений следует, что приобретенное жилое помещение является отдельной квартирой, имеет общую и жилую площадь, превышающие ранее занимаемые. Договор в части передачи квартиры исполнен. Семья зарегистрирована и проживает в новой квартире.

Таким образом, несмотря на то, что у истицы и ее детей сохранилась долевая собственность на жилое помещение, безусловно, имеет место улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Коломенского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи