Решение от 20.09.2021 по делу № 2-1096/2021 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2021г. с. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Г.П. с участием

истца (ответчика) Калиниченко М.В.,

представителя ответчика (истца) Филатовой Т.Т. – адвоката Крайнева Н.Д.

при секретаре Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Калиниченко М.В. к Филатовой Т.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Филатовой Т.Т. к Калиниченко М.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой с имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истица (ответчица) Калиниченко М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице (истице) – Филатовой Т.Т. о признании Филатовой Т.Т. утратившей права пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: п<адрес> <адрес> <адрес> и снятии Филатовой Т.Т. с регистрационного учета. Заявленные требования истцом обоснованы тем, что ей с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит жилая квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. По данному адресу зарегистрирована Филатова Т.Т., с которой она общего хозяйства не ведет. Обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг Филатова Т.Т. не несет, материальных средств в квартиру не вкладывает. Близким родственником Филатова Т.Т. ей не приходится. Добровольно выписываться из квартиры ответчица не желает. Филатова Т.Т. добровольно выехала из принадлежащей ей квартиры в апреле ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес> <адрес>, где и проживает, однако, добровольно снятся с регистрационного учета, не желает. Из-за этого она не может реализовать свое право пользования и распоряжения своей собственностью.

Представителем ответчика по первоначальному иску – Крайневым Н.Д. подано встречное исковой заявление об обязании Калиниченко М.В. не чинить Филатовой Т.Т. препятствий в пользовании квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>, которые обоснованы тем, что в данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ., ранее в ней проживала с покойным мужем ФИО9, который являлся отцом Калиниченко М.В.. Купив эту квартиру у отца, Калиниченко М.В. заверяла суд, что исполнит последнюю волю отца, предоставит ей право проживания в данной квартире и за ней будет осуществляться пожизненный уход. Но стоило решению суда вступить в законную силу, как ответчица своими систематическими визитами стала понуждать ее к выезду из квартиры, не отдавая при этом никакого имущества. Под давлением Калиниченко М.В. Филатова Т.Т. вынуждена была в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ. уехать в <адрес> без всего имущества. Она не хотела уезжать, желала там жить, так как другого жилья не имеет, идти ей некуда. В соответствии со ст.1149ГКРФ ей, как нетрудоспособной супруге, положена в спорной квартире обязательная доля. В поданном иске Калиниченко М.В. фактически просит ее выселить.

В судебном заседании истец(ответчица) Калиниченко М.В. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, пояснив в обоснование своих требований и возражений то, что примерно ДД.ММ.ГГГГ. Филатова Т.Т. добровольно выехала из принадлежащей ей квартиры. Это заметила ее сестра и пришла туда. Там находились представитель Филатовой Т.Т.- ФИО5, участковый Свидетель №1 и люди, которые приехали за Филатовой Т.Т.. Участковый Свидетель №1 сообщил сестре, что от Филатовой Т.Т. поступило заявление, что мы (она и ее брат с сестрой) не выпускаем ее из квартиры и не разрешаем забрать вещи и закрутку. Сестра пояснила, что Филатову Т.Т. никто не держит, что принадлежащие ей вещи она может забрать, в том числе и закрутку. Не разрешили они забрать Филатовой Т.Т. только контейнер и другое железо со двора. Она, сестра и брат написали объяснения. Сестра поинтересовалась у Филатовой Т.Т., хорошо ли та подумала, уезжая, на что Филатова Т.Т. ответила, что подумала хорошо, что здесь жить она не желает. Забирать диван и другую мебель Филатова Т.Т. отказалась, и они впоследствии выбросили ее из-за непригодного состояния. Уезжая, Филатова Т.Т. не оплатила коммунальные платежи. До сих пор она оплачивает за нее платежи за мусор. В суде она просила Филатову Т.Т. выписаться, но та отказалась. Квартира ей принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Приобрела она ее по договору купли-продажи у отца, право собственности зарегистрировала. В июле ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру она сдала квартирантам. Филатова Т.Т. не пыталась вернуться обратно, никаких препятствий ей в проживании они не чинили. В настоящее время она против того, что бы Филатова Т.Т. вернулась и стала проживать в ее квартире, поскольку намерена делать там ремонт. После смерти отца они приходили к Филатовой Т.Т., что бы оказывать ей помощь, но она их выгоняла.

Ответчик (истица) Филатова Т.Т., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика (истца) Филатовой Т.Т. – Крайнев Н.Д. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив в обоснование встречных требований Филатовой Т.Т. и возражений на первоначальный иск то, что Калиниченко М.В. не доказаны предъявленные требования. Филатова Т.Т. была изгнана истицей и ее сестрой и братом с дома. Сестра истицы ФИО16 по 30 раз в день приходила к ней домой и терроризировала Филатову Т.Т., после чего та бежала оттуда к подруге в <адрес>. Истица в суде заверяла, что будут ухаживать за Филатовой Т.Т., именно на этих условиях было принято решение судом о признании права собственности за истицей (ответчицей) на данную квартиру. В квартире Филатова Т.Т. прописалась раньше покойного супруга, квартиру давали ей. Филатова Т.Т. не проживает в данной квартире в настоящее время, однако, там имеются ее вещи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она приходится родной сестрой Калиниченко М.В.. Где - то 8-10 апреля она пришла на квартиру обрезать сад. Там стояли машины участкового и ФИО5. Все были во дворе. Участковый пояснил ей, что его вызвала Филатова, потому что они не дают ей уехать, и не отдаем с погреба банки. Она пояснила, что ее не держит никто, и она может забрать все, что хочет, кроме контейнера, шифера и лестницы. По звонку Филатовой за ней приехали. Они грузили все, на что показывала Филатова: вещи, посуду, холодильник, морозильную камеру, столы. Диван Филатова не захотела забирать. Все, что осталось диван, кресло, стулья, столы было в неприглядном состоянии, поэтому они все выбросили. Она просила Филатову остаться, но она уехала в <адрес>. Как она слышала, из <адрес> она так же куда то уехала.

Выслушав истца (ответчика), представителя ответчика (истца) Крайнева Н.Д., свидетеля, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 2 713, а также Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

Как установлено в судебном заседании истице(ответчице) Калиниченко М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данное право зарегистрировано за ней на основании решения <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13)

Согласно адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. МП МО МВД России «<адрес>» (л.д.19) в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени зарегистрирована ответчица (истица) Филатова Т.Т., чем нарушаются права истца(ответчика) Калиниченко М.В.. Как установлено Филатова Т.Т. проживала в указанной квартире с супругом ФИО9. Брак между ФИО9 и Филатовой Т.Т. заключен ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о заключении брака л.д.68). Согласно свидетельству о смерти (л.д.52) ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ Филатова Т.Т. членом семьи Калиниченко М.В. не является. Как установлено, в апреле ДД.ММ.ГГГГ. ответчица (истица) Филатова Т.Т. выехала из квартиры, принадлежащей Калиниченко М.В., в настоящее время в ней не проживает, однако, сняться с регистрационного учета не желает.

Решением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Калиниченко М.В. признано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а так же принято решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности указанной квартиры к Калиниченко М.В. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и Калиниченко М.В. (л.д.53-56). Как следует из данного решения ФИО9 в лице представителя ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал Калиниченко М.В. жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора следует, что указанная жилая квартира принадлежит продавцу на основании решения <адрес> райсуда РО от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Миллеровского райсуда РО от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. (л.д.57-62) Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.64-66) решение Миллеровского райсуда РО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из вышеисследованных доказательств, истицей (ответчицей) Калиниченко М.В. доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Что касается встречных исковых требований ответчицы (истицы) Филатовой Т.Т. об обязании Калиниченко М.В. не чинить Филатовой Т.Т. препятствий в пользовании квартирой № <адрес> <адрес>, то суд приходит к выводу, что суду стороной не предоставлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, как не предоставлено и доказательств, подтверждающих обстоятельства вынужденного выезда ответчицы (истицы) Филатовой Т.Т. из спорного жилого помещения, обязанность доказывания которых лежит на ней. Суд не согласен с доводами представителя ответчика (истца) Филатовой Т.Т., что, по сути, заявлен иск о ее выселении, поскольку как установлено судом, и не оспаривается сторонами, на момент обращения стороны с настоящим иском в суд, ответчица (истица) Филатова Т.Т. уже выселилась из спорной квартиры, а факт вынужденного ее выезда, суд находит недоказанным. Приведенные в подтверждение данного обстоятельства доводы во встречном иске, что к выезду ее понудили частые визиты истицы (ответчицы) Калиниченко М.В. и ее сестры с братом суд находит не состоятельными. Не подтверждает данное обстоятельство и имеющийся между сторонами спор об имуществе. Суд находит несостоятельными так же доводы ответчицы (истицы) Филатовой Т.Т. и ее представителя в той части, что право собственности за Калиниченко М.В. на спорную квартиру было признано судом под условием, что Филатова Т.Т. будет проживать в данной квартире и за ней будет осуществляться уход. Как установлено, между Калиниченко М.В. и Филатовой Т.Т. никаких договоров либо соглашений о пожизненном содержании и предоставлении в пользование данной квартиры не заключалось. Суду так же не предоставлено доказательств ответчицей (истицей) Филатовой Т.Т. того, что ею с момента выезда и до настоящего времени принимались конкретные меры по возврату для проживания в спорной квартире, но истица (ответчица) Калиниченко М.В., либо ее родственники препятствовали ей в этом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом (ответчиком требования) о признании Филатовой Т.Т. утратившей право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Признание ответчицы (истица) Филатовой Т.Т. утратившей право пользования вышеуказанной квартирой является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим требования истицы (ответчицы) Калиниченко М.В. о снятии Филатовой Т.Т. с регистрационного учета суд находит излишне заявленными, поскольку она вправе обратиться в органы регистрационного учета по данному вопросу, предоставив вступившее в законную силу настоящее решение суда.

В то же время по изложенным выше основаниям суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ответчицы (истицы) ФилатовойТ.Т..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.