Решение по делу № 2-4170/2022 от 27.07.2022

04RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Разносчикова А. М. к ИП Разживину А. Н. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и выплаты больничного листа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Разносчиков А.М. об установлении факта трудовых отношений с ИП Разживиным А.Н., внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и выплаты больничного листа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Разносчиков А.М. устроился к ИП Разживину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в качестве торгового представителя, допущен к работе без оформления надлежащим образом трудовых отношений с заработной платой в размере 25000,00 руб. в месяц. С истцом был заключен трудовой договор только с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы обратился к ИП Разживину А.Н., предложил что напишу заявление на увольнение. Однако разговора не получилась, Разживин А.Н. избил его. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, оформил лист нетрудоспособности. После избиения на работу не выходил, продолжал болеть и очень плохо себя чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направил работодателю письмо о предоставлении отпуска за отработанное время и последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, окончательный расчет просил перечислить по реквизитам (приложил к заявлению), трудовую книжку просил выслать. До настоящего времени трудовую книжку не получил, расчет с ним не произведен, о том, что он уволен узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника прокуратуры, куда он обратился за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Разносчиков А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения так, как они изложены в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Разживин А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Шмакова Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований истца Разносчикова А.М., представила суду письменные возражения. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по заявлению истца был заключен трудовой договор №, однако несмотря на заключенный договор, истец к выполнению трудовых обязанностей не приступил, что подтверждается соответствующим актом. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу. Факт трудовых отношений с истцом не оспаривает. В период действия трудового договора истец допускал прогулы, поясняя что болеет, однако подтверждающие документы не предоставлялись. Фактически только ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены листки нетрудоспособности, которые в установленном порядке были оплачены. ДД.ММ.ГГГГ от истца по почте поступил конверт, в котором находилось заявление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, также просил предоставить отпуск за отработанный период. ДД.ММ.ГГГГ ИП Разживин А.Н. издал указа об увольнении Разносчикова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, отправил на адрес, указанный в заявлении копию приказа об увольнении, трудовую книжку, ведомости с указанием сумм, причитающихся к выплате при увольнении. В связи с чем работодатель исполнил требования ТК РФ, нарушений требований ТК РФ при увольнении Разносчикова А.М. не допущено. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, никаких объективных причин для его восстановления не имеется, т.к. обращение в правоохранительные органы с заявлениями о нанесении побоев не могут быть принято во внимание суда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Разносчикова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу              № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого Разносчиков А.М. был принят на должность торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ не неопределенный срок, на неполный рабочий день (п.1-3 договора), режим работы установлен п.11 договора, а заработная плата установлена п.13 договора: 7000,00 руб. – должностной оклад, 2100,00 руб. (30 %) – северная надбавка, 1400,00 руб. (20 %) – районный коэффициент. Заключение указанного трудового договора не оспаривается сторонами.

Согласно штатного расписания ИП Разживина А.Н. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена была численность работников: фасовщик, установлена заработная плата.

Приказом №ш от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание – дополнено должностью торговый представитель.

Суду представлены копии табелей учета рабочего времени за период с августа по декабрь 2018 г., согласно которых Разносчиков А.М (торговый представитель) был надлежащим образом табелирован, с учетом болезней, пропусков без уважительных причин.

Кроме того, суду представлены платежные ведомости за август-октябрь 2018 г., согласно которых Разносчиков А.М. получал выплаты заработной платы пропорционально отработанного времени.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Разживин А.Н. получил письмо от Разносчикова А.М. с заявлением о предоставлении отпуска за отработанное время с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований ТК РФ ИП Разживиным ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Разносчиковым А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата всех представленных листков нетрудоспособностей, что также подтверждается сведениями ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Разживин А.Н. направил Разносчикову А.М. приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку, а также уведомление о депонировании денежных средств, полагающихся при увольнении.

Указанное письмо было направлено по адресу Разносчикова А.М.: <адрес>71, через почтовую компанию ООО «Абсолют Экспресс».

Согласно сведениям ООО «Абсолют Экспресс» установлено, что указанное письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ, не было доставлено ввиду отсутствия получателя по указанному адресу, повторно письмо в адрес получателя направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако также не доставлено ввиду отсутствия получателя по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ отправление передано в категорию невостребованных отправлений, о чем был уведомлен отправитель. ДД.ММ.ГГГГ отправление уничтожено как невостребованное в течение года с момента уведомления отправителя.

Факт трудовых отношений с августа по декабрь 2018 г. между ИП Разживиным А.Н. и Разносчиковым А.М. также подтверждается сведениями ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, установлено что с ноября 2019 г. по настоящее время Разносчиков А.М. в установленном порядке осуществляет трудовую деятельность в ФКУ УФО МО РФ по <адрес>.

Таким образом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Разносчиковым А.М. и ИП Разживиным А.Н. имели место трудовые отношения, оформленные в установленном ТК РФ порядке.

Трудовые отношения в указанный период были надлежащим образом оформлены, порядок расторжения трудового договора также соответствует требованиям ТК РФ.

В исковом заявлении Разносчиков А.М. утверждает, что работал у ИП Разживина А.Н. без оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу принципа состязательности сторон и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели Гамчан Н.В. и Васильева А.В. суду показали, что работали с Разносчиковым А.М. у ИП Разживина А.Н., трудовые договоры с ними не заключались.

В соответствии со ст.69 ГПК РФ к доказательствам отнесены также свидетельские показания. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетеле, т.к. они противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности представленным в установленном порядке ответчиком копий приказов об утверждении штатной численности работников ИП Разживина А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, а также допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений за указанный период, взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу с              ДД.ММ.ГГГГ не обращался, кадровых решений в отношении Разносчикова А.Н. не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в штатное расписание изменений не вносилось.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду не представлено.

Указанные обстоятельства следуют из совокупности материалов дела.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работ, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за требуемую заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу требуемых им денежных сумм за указанный период.

Правовых оснований для обязания ответчика заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании заработной платы суд не усматривает.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поэтому суд удовлетворении данного требования отказывает.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Кроме того, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ст. 392 ТК РФ).

Согласно ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ст.390 и ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст.152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.<адрес> этом Пленум указал обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора, объективных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разносчикова А. М. (ИНН №) к ИП Разживину А. Н. (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и выплаты больничного листа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья           А.С. Орлов