Судья Бессмертнова Е.А.                                         Дело №33-20075/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Хамкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2019 г. апелляционным жалобам ООО СЗ «Феодосийская», Д.Ю.В., Д.Е.П. на решение Раменского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 г. по делу по иску Д.Ю.В., Д.Е.П. к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Д.Е.П. и Ю.В. по доверенности Г.Т.М.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Ю.В., Д.Е.П. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская» взыскании неустойки за нарушение передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указали, что между истцами и ООО СЗ «Феодосийская» 29 сентября 2017г. был заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом переменной этажности корпус №1 и после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исходя из пунктов 1.3 и 2.1.4 договора, застройщик обязался передать квартиру дольщикам во втором квартале 2018г. включительно, то есть в срок не позднее 30 июня 2018г. По состоянию на 08 октября 2018г. застройщиком обязательства не выполнены, объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Просили суд взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018г. по 12 декабря 2018 года в размере 708 455, 43 руб., штраф, компенсацию морального вреда 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Решением Раменского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с

с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу Д.Ю.В. и Д.Е.П. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018г. по 12 декабря 2018 года по 100 000 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого истца. Взыскал с ответчика в пользу Д.Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего в пользу Д.Ю.В. взыскал 170 000 руб.; в пользу Д.Е.П. взыскано 160 000 руб. В удовлетворении исковых требований Д.Ю.В., Д.Е.П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, расходов по оплате нотариальной доверенности отказано. Суд взыскал с ООО СЗ «Феодосийская» в доход бюджета Раменского муниципального района госпошлину в размере 6 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Феодосийская» просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на его незаконность.

Д.Ю.В.и Д.Е.П. в апелляционной жалобе просят решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 сентября 2017 г. между Д.Ю.В., Д.Е.П. и ООО «Феодосийская» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ГР-Д1/ДДУ-01-03-010/ФД-124-БСТ в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 1 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 65 937 кв. м по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а участники обязались оплатить застройщику обусловленную договором цену, принять квартиру.

Цена договора в силу п. 3.1 составила 8 724 820 руб. 60 коп.

Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная <данные изъяты>, расположенная на третьем этаже в секции 1 многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.3 договора планируемый срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - первый квартал 2018г., срок передачи квартиры участнику долевого строительства - второй квартал 2018г. Исходя из вышеизложенного, объект долевого участия - квартира, должна быть передана участникам долевого строительства не позднее 30 июня 2018 года. Данный факт сторонами не оспаривался. В нарушение условий договора квартира истцам не передана.

10 сентября 2018г. истцами в адрес ООО СЗ «Феодосийская» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение исполнения обязательства по передаче квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно, с учетом положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в связи с нарушением срока передачи квартиры истцам в период с 01 июля 2018 г. по 12 декабря 2018 г.

Суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил общий размер неустойки до 200 000 руб. (по 100 000 руб. в пользу каждого истца), поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░. (░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2018░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 100 000 ░░░. + 10 000 ░░░. = 110 000 / 2 = 55 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 175 000 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░.░.░. 165 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░.░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░ 55 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 175 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░.░.░.- 165 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-20075/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Дуганов Ю.В.
Дуганова Е.П.
Ответчики
ООО Феодосийская
Суд
Московский областной суд
Судья
Шилина Е.М.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
24.06.2019Судебное заседание
17.07.2019Судебное заседание
18.06.2019[Гр.] Судебное заседание
24.06.2019[Гр.] Судебное заседание
19.07.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2019[Гр.] Передано в экспедицию
17.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее