Решение по делу № 2-773/2018 от 01.08.2017

Дело №2-773/2018    30 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилова Д.А. к ООО «Республика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Республика» о взыскании неустойки в размере 902 559,61 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, указывая, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, уплатил за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленные договором денежные суммы, однако данная квартира в установленный договором срок ему передана не была.

Истец Гаврилов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Республика» по доверенности Седых И.Д. в судебное заседание явилась, просила применить к размеру неустойки положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая ее несоразмерной последствиям допущенного нарушения.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 25.05.2015г. между Гавриловым Д.А. и ООО «Республика» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец приобретал у ответчика квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 5 (юго-восточнее пересечения с Туристской ул.).

Согласно условиям п.3.1 Договора застройщик взял на себя обязательство передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 11 квартала 2016 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательства Гаврилова Д.А. по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, однако квартира по акту приема-передачи передана истцу согласно объяснениям сторон только 29.06.2017г.

Таким образом, факт просрочки передачи ответчиком истцам приобретенного истцами жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.2) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гаврилова Д.А. о взыскании неустойки за указанный истцом период с 01.07.2016г. по 29.06.2017г. подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая длительность просрочки передачи квартиры, причины нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, суд полагает требуемую истцом сумму неустойки в размере 902 559,61 руб. явно не соответствующей последствиям допущенного ответчиком нарушения и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, в связи с наличием ходатайства ответчика полагает необходимым снизить ее размер до 700 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав Гаврилова Д.А. как потребителя в связи с просрочкой приобретенной им квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в полной мере отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Одновременно, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((700 000 + 20 000) / 2) = 360 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности данной штрафной санкции последствиям допущенного застройщиком нарушения ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., так как они подтверждаются материалами дела, являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца, и с учетом характера спора, сложности дела и объема правовой помощи, оказанной истцу, отвечают требованиям разумности.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Республика» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 5200 + 1% * (700 000 – 200 000)) = 10 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Д.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Республика» в пользу Гаврилова Д.А. неустойку в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Республика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова